Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2004 N А19-17813/03-6-Ф02-648/04-С2 Дело о возложении обязанности предоставить копии документов, имеющих отношение к деятельности открытого акционерного общества, направлено на новое рассмотрение, так как судом не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 марта 2004 г. Дело N А19-17813/03-6-Ф02-648/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Некрасова С.Ю., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества “Русский сувенир“ - Грибещенко Д.А. (доверенность от 15 декабря 2003 года) и Живущих Ю.В. (доверенность от 24 ноября 2003 года),

представителей гражданина Ф.И.О. - Бабина Р.Е. (доверенность от 3 марта 2004 года) и Немтиновой И.П. (доверенность от 11 ноября 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Русский сувенир“ на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 26 декабря 2003 года по делу N А19-17813/03-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Немтинов Петр Васильевич, являющийся акционером открытого акционерного общества “Русский сувенир“ (далее ОАО “Русский сувенир“), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о понуждении ОАО “Русский сувенир“ предоставить копии следующих документов:

- протоколов заседаний Совета директоров ОАО “Русский сувенир“ за 2001 - 2003 годы, за исключением протоколов N 1 от 12 февраля 2002 года, N 1 от 5 марта 2002 года, N 1 от 8 апреля 2002 года, N 2 от 3 апреля 2003 года и N 3 от 29 мая 2003 года;

- протоколов общих собраний акционеров ОАО “Русский сувенир“ (годовых и внеочередных) за 2001 - 2003 годы, за исключением протоколов N 1 от 5 апреля 2002 года и N 7 от 27 июня 2003 года;

- проспекта эмиссии ценных бумаг за 2001 - 2003 годы, ежеквартальных отчетов эмитента;

- решения о выпуске ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска 34-1-00781), уведомления ФКЦБ о его регистрации;

- реестра акционеров ОАО “Русский сувенир“ по состоянию на 1 января 2001 года;

- реестра акционеров ОАО “Русский сувенир“ по состоянию на последнюю дату;

- Устава в редакции от 1992 года;

- сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента;

- документов (решение о выпуске ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомления ФКЦБ об их регистрации, иные, если государственная регистрация осуществлялась Минфином РФ, подтверждающие государственную регистрацию выпуска ценных бумаг), подтверждающих государственную регистрацию первичной эмиссии акций
при учреждении (реорганизации путем преобразования в открытое акционерное общество) ОАО “Русский сувенир“ в 1992 году.

Решением от 26 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены частично, на ОАО “Русский сувенир“ возложена обязанность предоставить гр. Немтинову П.В. за плату, не превышающую затраты на изготовление, копии следующих документов:

- протокола заседания Совета директоров ОАО “Русский сувенир“ за 2001 г.;

- протоколов общих собраний акционеров ОАО “Русский сувенир“ (годовых и внеочередных) за 2001 г.;

- проспекта эмиссии ценных бумаг 2001 - 2003 г.;

- решения о выпуске ценных бумаг г/н 34-0-00781;

- уведомления ФКЦБ РФ о его регистрации;

- ежеквартальных отчетов эмитента за 2001 г. 2003 г.;

- Устава в редакции 1992 г.;

- реестра акционеров по состоянию на 01.01.2001.

В части предоставления копий документов иск оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Русский сувенир“ просит отменить решение от 26 декабря 2003 года в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Заявление о предоставлении копий документов истцом было направлено на имя председателя Совета директоров ОАО “Русский сувенир“, в компетенцию которого не входит согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона “Об акционерных обществах“ предоставление акционерам информации.

Арбитражный суд обязал ОАО “Русский сувенир“ предоставить истцу копии протоколов заседаний Совета директоров и общих собраний акционеров без учета доводов ответчика об отсутствии у него этих документов по причине того, что в 2001 году заседания Совета директоров не созывались и общие собрания акционеров не проводились.

Арбитражный суд обязал ОАО “Русский
сувенир“ предоставить истцу копию проспекта эмиссии ценных бумаг за 2001 - 2003 гг. без учета доводов ответчика о том, что в указанный период времени проспект эмиссии ценных бумаг им не регистрировался.

Перечень документов, к которым акционер имеет право доступа, указанный в пункте 1 статьи 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“, не включает реестра акционеров, который арбитражный суд обязал ответчика предоставить истцу, не применив при этом пункт 3 статьи 8 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ и пункт 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Об истребовании уведомления ФКЦБ о регистрации выпуска ценных бумаг, Устава в редакции 1992 г. истцом заявлено лишь в судебном заседании, арбитражный суд необоснованно удовлетворил это требование, что является нарушением пункта 2 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, устанавливающего порядок предъявления требования о предоставлении обществом информации акционерам.

Гр. Немтинов П.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами.

Федеральный закон “Об акционерных обществах“ не содержит указания на то, что заявление о предоставлении информации и документов должно быть адресовано в исполнительный орган общества.

В 2001 году заседания Совета директоров и общие собрания акционеров проводились, так как ему об этом известно по причине того, что по 23 июня 2003 года он был генеральным директором ОАО “Русский сувенир“.

Проспект эмиссии ценных бумаг ответчиком составлялся и находится в Иркутском РО ФКЦБ России.

Перечень документов, к которым акционер имеет право доступа, не является исчерпывающим, поэтому ответчик обязан предоставить ему реестр акционеров.

Требование о предоставлении уведомления ФКЦБ о регистрации выпуска ценных бумаг и Устава в редакции 1992 г. истец заявлял ОАО “Русский сувенир“ в
устной форме.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: гр. Немтинов П.В. - 16 февраля 2004 года (почтовое уведомление N 06373) и ОАО “Русский сувенир“ - 16 февраля 2004 года (почтовое уведомление N 06372).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика Грибещенко Д.А. и Живущих Ю.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители истца Бабин Р.Е. и Немтинова И.П. подтвердили обстоятельства, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2003 года, принятого по данному делу, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, гр. Немтинов П.В., являясь акционером ответчика, 16 сентября 2003 года обратился к председателю Совета директоров ОАО “Русский сувенир“ с заявлением о предоставлении копий следующих документов за 2001 - 2003 годы:

- протоколов заседаний Совета директоров ОАО “Русский сувенир“;

- протоколов общих собраний акционеров ОАО “Русский сувенир“;

- проспекта эмиссии ценных бумаг (или решения о выпуске ежеквартальных отчетов эмитента);

- Устава общества, изменений и дополнений, внесенных в Устав, свидетельства о регистрации общества;

- реестра акционеров ОАО “Русский сувенир“ по состоянию на 1 января 2001 года;

- реестр акционеров по состоянию на последнюю дату;

- годовых отчетов за 2001 г., 2002 г., первое полугодие 2003 г. (форма N
1, 2, 3, 4, 5) (л.д. 10, 11).

Согласно сопроводительному письму от 1 октября 2003 года и акту приемки-передачи документов от 27 ноября 2003 года, ОАО “Русский сувенир“ предоставило акционеру Немтинову П.В. копии следующих документов из числа запрошенных:

- протоколов заседаний Совета директоров ОАО “Русский сувенир“ N 1 от 12 февраля 2002 года, N 1 от 5 марта 2002 года, N 1 от 8 апреля 2002 года, N 2 от 3 апреля 2003 года и N 3 от 29 мая 2003 года;

- протоколов общих собраний акционеров N 1 от 5 апреля 2002 года и N 7 от 27 июня 2003 года;

- Уставов ОАО “Русский сувенир“ в редакции от 14 сентября 1992 года, в редакции от 1 июля 1997 года и в редакции 2003 года;

- свидетельства о государственной регистрации ОАО “Русский сувенир“ от 14 сентября 1992 года (л.д. 12, 90).

Полагая, что непредставление ОАО “Русский сувенир“ всех запрошенных документов нарушает права, предусмотренные статьей 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, гр. Немтинов П.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о понуждении ответчика предоставить документы, перечисленные в заявлении от 16 сентября 2003 года.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходил из обязанности ОАО “Русский сувенир“ предоставить истцу копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, при этом указал в обжалуемом решении о том, что не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у него некоторых документов, поскольку в силу действующего законодательства на нем лежит обязанность по восстановлению утраченных документов.

Удовлетворяя требование о предоставлении копии Устава ОАО “Русский сувенир“, арбитражный суд мотивировал свое
решение тем, что данный документ истцу не предоставлялся.

Отказывая в удовлетворении части иска, арбитражный суд указал о том, что копии части документов истцу на момент принятия решения вручены.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что о предоставлении дополнительных документов истец заявил уже в судебном заседании, то есть нарушил порядок, установленный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, так как не предъявил ответчику соответствующего требования.

Решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое 26 декабря 2003 года по данному делу, вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным, так как при разрешении требований истца допущено нарушение норм процессуального права.

По заявлению гр. Немтинова П.В. о предоставлении протоколов заседаний Совета директоров и протоколов общих собраний акционеров ОАО “Русский сувенир“ за 2001 - 2003 гг. ОАО “Русский сувенир“ ему были переданы протоколы N 1 от 12 февраля 2002 года, N 1 от 5 марта 2002 года, N 1 от 8 апреля 2002 года, N 2 от 3 апреля 2003 года и N 3 от 29 мая 2003 года заседаний Совета директоров, протоколы N 1 от 5 апреля 2002 года и N 7 от 27 июня 2003 года общих собраний акционеров.

В акте приемки-передачи документов от 27 ноября 2003 года, подписанном как представителем истца, так и представителем ответчика, отмечено, что у акционерного общества отсутствуют протоколы заседания Совета директоров и протоколы общих собраний акционеров за 2001 год (л.д. 19, 92).

Обязывая ОАО “Русский сувенир“ предоставить гр. Немтинову П.В. протоколы заседания Совета директоров и протоколы общих собраний акционеров за 2001
год, арбитражный суд указал в решении, что не принимает во внимание доводы об их отсутствии, так как в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность восстановить утраченные документы.

Согласно статье 63 Федерального закона “Об акционерных обществах“ протокол общего собрания акционеров подписывается председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров. В нем указываются: место и время проведения общего собрания акционеров; общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании; председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания; основные положения выступлений; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; решения, принятые собранием.

Согласно статье 68 Федерального закона “Об акционерных обществах“ протокол заседания Совета директоров общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола. В нем указываются: место и время проведения заседания; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не указал в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался, возлагая на ответчика обязанность по восстановлению протоколов заседаний Совета директоров и протоколов общих собраний акционеров за 2001 год. Не изложен в обжалуемом судебном акте и порядок восстановления вышеназванных документов, которым должен был руководствоваться ответчик при исполнении обязанности, возложенной на него арбитражным судом.

В заявлении от 16 сентября 2003 года истец просил ответчика предоставить ему проспект эмиссии ценных бумаг (или решение о выпуске ежеквартальных отчетов эмитента за 2001 - 2003 гг.).

Эти
документы гр. Немтинову П.В. не предоставлены.

Решением от 26 декабря 2003 года арбитражный суд обязал ОАО “Русский сувенир“ предоставить истцу проспект эмиссии ценных бумаг за 2001 - 2003 гг.

При этом не было учтено, что согласно статье 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ доступ к информации, содержащейся в проспекте эмиссии, осуществляется после его регистрации, а регистрация выпуска акций в определенных случаях может осуществляться без регистрации проспекта эмиссии.

Арбитражный суд обязал ответчика предоставить истцу ежеквартальные отчеты эмитента за 2001 - 2003 гг.

При этом не было учтено, что ежеквартальные отчеты эмитента составляются в силу статьи 30 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ после регистрации проспекта эмиссии.

Документов, которые бы подтверждали регистрацию проспекта эмиссии, в деле нет, причем арбитражный суд, возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу копии проспекта эмиссии ценных бумаг за 2001 - 2003 гг. и ежеквартальных отчетов эмитента за 2001 - 2003 гг., вышеназванных обстоятельств не исследовал.

Арбитражный суд обязал ответчика предоставить истцу решение о выпуске ценных бумаг г/н 34-0-00781, при этом не указал в обжалуемом судебном акте в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие, что решение под указанным номером принималось, если принималось, то в отношении какого юридического лица, и имеется ли это решение у ответчика; не учел он и того, что истцом не заявлялось требования о признании недействительным решения о выпуске ценных бумаг, имеющего вышеуказанный номер.

В заявлении от 16 сентября 2003 года гр. Немтинов П.В. просил предоставить Устав ОАО “Русский сувенир“; изменения и дополнения, внесенные в Устав; свидетельство о
регистрации общества.

Согласно сопроводительному письму от 1 октября 2003 года и акту приемки-передачи документов от 27 ноября 2003 года, ОАО “Русский сувенир“ передало истцу копии:

- Устава в редакции от 14 сентября 1992 года;

- Устава в редакции от 1 июля 1997 года;

- Устава в редакции 2003 года;

- свидетельства о государственной регистрации общества от 14 сентября 1992 года (л.д. 12, 90 - 92).

Арбитражный суд обязал ответчика предоставить истцу копию Устава ОАО “Русский сувенир“ в редакции 1992 года, не указав в обжалуемом судебном акте в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым отверг приобщенные к материалам дела доказательства, свидетельствующие о том, что этот документ на момент принятия решения истцу уже был передан.

В заявлении от 16 сентября 2003 года гр. Немтинов П.В. просил предоставить ОАО “Русский сувенир“ реестры акционеров.

Арбитражный суд обязал ответчика предоставить истцу реестр акционеров ОАО “Русский сувенир“ по состоянию на 1 января 2001 года.

Действующим законодательством на акционерное общество не возлагается обязанности в предоставлении акционерам реестра акционеров.

Пункт 2 статьи 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“, возлагая на общество обязанность по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров, содержит ссылку на правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ держатель реестра (регистратор), под которым понимается лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней. Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам. Выписка из системы ведения реестра должна содержать отметку обо всех ограничениях или фактах обременения ценных бумаг, на которые выдается выписка, обязательствами, зафиксированных на дату составления в системе ведения реестра.

Арбитражный суд обязал ответчика предоставить истцу уведомление ФКЦБ о регистрации решения о выпуске ценных бумаг г/н 34-0-00781. Однако истец при обращении к ответчику с заявлением от 16 сентября 2003 года этого документа не указал.

В мотивировочной части решения арбитражный суд пришел к выводу, что иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но вместе с тем разрешил это требование по существу, не обосновав принятое решение, что является нарушением пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы арбитражного суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение от 26 декабря 2003 года, принятое Арбитражным судом Иркутской области, подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление акционера Немтинова П.В. о предоставлении документов были обращены к ненадлежащему лицу, не могли повлиять на выводы арбитражного суда.

В заявлениях гр. Немтинова П.В. содержится просьба предоставить ему копии документов, доступ к которым, по его мнению, в соответствии со статьей 91 и пунктом 1 статьи 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“ должен быть обеспечен акционерным обществом.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку доводам ответчика об отсутствии протоколов заседаний Совета директоров и протоколов общих собраний акционеров за 2001 год, при возложении на ОАО “Русский сувенир“ обязанности по восстановлению этих документов указать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие как эту обязанность, так и порядок восстановления протоколов, которым должен руководствоваться ответчик; при разрешении требования о предоставлении проспекта эмиссии ценных бумаг за 2001 - 2003 гг., ежеквартальных отчетов эмитента за 2001 - 2003 гг. и реестра акционеров ОАО “Русский сувенир“ учесть положения Федерального закона “О рынке ценных бумаг“; указать мотивы, по которым отвергнуты доказательства, подтверждающие предоставление истцу по его заявлению Устава ОАО “Русский сувенир“ 1992 года до принятия по делу решения, и дать оценку этим доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить спор в соответствии с заявленным истцом предметом иска, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2003 года по делу N А19-17813/03-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

А.В.ОРЛОВ