Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2004 N А19-4881/99-31-25-Ф02-566/04-С2 Судебные акты об обеспечении иска и об отказе в обеспечении иска отменены как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 2004 г. Дело N А19-4881/99-31-25-Ф02-566/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Нестеровой Л.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: от Министерства финансов Российской Федерации - Некрасовой Е.В. (доверенность от 10.06.2002), от Банка внешнеэкономической деятельности СССР - Некрасовой Е.В. (доверенность от 08.12.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства финансов Российской Федерации на определение от 25 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4881/99-31-25 (суд первой инстанции: Главных
А.О.; суд апелляционной инстанции: Юдин В.Г., Матинина Л.Н., Бучнева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Фабрика полиграфических изделий“ (далее - ОАО “Фабрика полиграфических изделий“) о взыскании 18671541 рубля 87 копеек.

В порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер - запретить ОАО “Фабрика полиграфических изделий“ отчуждать движимое и недвижимое имущество; запретить ответчику и другим лицам совершать любые сделки в отношении имущества ОАО “Фабрика полиграфических изделий“.

Определением от 25 декабря 2003 года удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, ОАО “Фабрика полиграфических изделий“ запрещено отчуждать движимое и недвижимое имущество на сумму 1385941,82 евро, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области - регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество от ОАО “Фабрика полиграфических изделий“ к другим лицам на сумму до 1385941,82 евро.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 января 2004 года определение от 25 декабря 2003 года по делу N А19-4881/99-31-25 отменено, в удовлетворении заявления Министерству финансов Российской Федерации об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4881/99-31-25.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права.

Как считает заявитель жалобы, при вынесении определения от 25 декабря 2003 года Арбитражный суд Иркутской области необоснованно применил ограничение по
сумме обеспечения иска.

Заявитель жалобы также указывает на то, что апелляционной инстанцией при вынесении постановления от 22 января 2004 года были нарушены нормы статей 93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ОАО “Фабрика полиграфических изделий“ заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом отклонено, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает личного участия генерального директора в судебном заседании. Из материалов дела видно, что у ответчика имеется представитель, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя жалобы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых по настоящему делу Арбитражным судом Иркутской области судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 25 декабря 2003 года и постановление от 22 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области следует отменить.

Как видно из материалов дела, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО “Фабрика полиграфических изделий“ о взыскании 18671541 рубля 87 копеек.

В порядке статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника и запрета ответчику и иным лицам совершать любые сделки в отношении имущества ОАО “Фабрика полиграфических изделий“.

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из
того, что непринятие таких мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отменяя определение от 25 декабря 2003 года, суд апелляционной инстанции основывал свои выводы на том, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении определения было допущено нарушение части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в ограничении требований конкретной суммой, которую суд не обосновал в обжалуемом определении.

Кроме того, обеспечительные меры, примененные арбитражным судом первой инстанции, не соответствовали заявленным истцом.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции было незаконно применено ограничение обеспечения иска по сумме, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять истец.

Частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Как следует из оспариваемого определения от 25 декабря 2003 года, арбитражным судом при удовлетворении ходатайства Министерства финансов
Российской Федерации была изменена обеспечительная мера по отношению к заявленной в виде ограничения по сумме.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом была изменена испрашиваемая обеспечительная мера (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, отменяя определение от 25 декабря 2003 года и отказывая в принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не обосновал основания отказа, является обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 22 января 2004 года не содержит выводов суда о причинах отказа в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции нарушены часть 3 статьи 15 и пункт 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение от 25 декабря 2003 года и постановление от 22 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4881/99-31-25 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части
1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть заявление Министерства финансов Российской Федерации о принятии обеспечительных мер с учетом требований главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об обеспечении иска от 25 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4881/99-31-25 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

И.Н.УМАНЬ