Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2004 N А19-16028/03-15-Ф02-366/04-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на владельцев автотранспортных средств, так как ответчиком правильно определена ставка данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 февраля 2004 г.

Дело N А19-16028/03-15-Ф02-366/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Алехина О.М. (доверенность от 18.10.2002 N 30-03/14), Хапаловой Т.О. (доверенность от 12.09.2003 N 30-05/26),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижнеудинского ОСБ N 2406 на решение от 21 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16028/03-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в
лице Нижнеудинского ОСБ N 2406 (далее - Сберегательный банк РФ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на владельцев транспортных средств за период 2000 - 2002 годов в сумме 746 рублей 25 копеек и об обязании налоговой инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Решением суда от 21 октября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 21 октября 2003 года не проверялись.

Не согласившись с названным судебным актом, Сберегательный банк РФ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21 октября 2003 года, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ в связи с тем, что данная норма была признана неконституционной определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, N 107-О.

Также судом был неправильно применен Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 “Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение от 21 октября 2003 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 5470, 5467 от 29.01.2004, N 5469 от 30.01.2004, N 5468 от 04.02.2004),
но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, 15.05.2003 Сберегательный банк Российской Федерации обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 - 2002 годы в размере 746 рублей 25 копеек.

В связи с невозвращением налоговой инспекцией в установленный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок суммы излишне уплаченного налога и отсутствием ответа на заявление, Сберегательный банк Российской Федерации обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае оснований для применения положений о деноминации, проведенной в 1998 году, и для применения определений Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и 107-О с учетом исчисления и уплаты налога с владельцев транспортных средств до 10.04.2002 по ставкам, установленным региональным законодательством в рамках полномочий, предоставленных действовавшим в соответствующие периоды федеральным законом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом нормы материального права, признанной неконституционной, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N
1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ установлены следующие ставки налога с владельцев транспортных средств (с каждой лошадиной силы): автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 50 копеек, свыше 100 л.с. - 1 рубль 30 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 6 данного Закона увеличение (уменьшение) ставки налога относительно ставок, указанных в настоящей статье, осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 17.07.1995 N 155 (в ред. Закона Иркутской области от 24.02.2001 N 7-оз) “О территориальном дорожном фонде“ были установлены следующие ставки налога с владельцев транспортных средств (с каждой лошадиной силы): автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 1 рубль, свыше 100 л.с. - 1 рубль 60 копеек.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и от 10.04.2002 N 107-О положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, признано неконституционным, утратившим силу и не подлежащим применению.

Согласно статье 79 Федерального закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Акты или его отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях.

Как установлено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года “Об отказе в удовлетворении
ходатайства государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автоматотехники“ (НИЦИАМТ) об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционным акта или его отдельных положений является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом. Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

Таким образом, ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные на основании пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“, законами субъектов Российской Федерации в размере большем, чем установлены данным Законом, подлежат применению до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации определений от 10.04.2002 N 104-О и от 10.04.2002 N 107-О и не применяются лишь с момента их принятия, что соответствует также общепринятой Конституционным Судом Российской Федерации практике исполнения и вступления в силу судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, влияющих на уже исполненные бюджеты (постановление КС РФ от 18.02.1997 N 3-П, определение КС РФ от 09.04.2002 N 82-О).

Несостоятельным является и довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 “Об изменении
нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации N 1759-1 от 18.10.1991 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ установлены ставки налога в рублях с каждой лошадиной силы. В пункте 5 той же статьи предусмотрено, что увеличение (уменьшение) ставки налога относительно ставок, указанных в настоящей статье, или полное освобождение отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2002 N 1182 “О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“ все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются по состоянию на 1 января 1998 года, исходя из нового масштаба цен.

Пересчет ставок налогов указанный нормативный акт не предусматривает. В установленном порядке изменений в пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации N 1759-1 от 18.10.1991 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ в отношении ставок налога законодателем не вносилось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16028/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА