Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2004 N А56-14214/04 Довод ИМНС о том, что представленные обществом счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, так как в них указан юридический адрес общества и фактически по данному адресу общество не находится, суд отклонил, поскольку ст. 169 НК РФ, определяющей порядок оформления счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению, не предусмотрено условие об обязательном указании адреса именно фактического местонахождения покупателя товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2004 года Дело N А56-14214/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Евромикс“ Смирнова Д.Н. (доверенность от 04.01.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.В. (доверенность от 29.10.2004 N 19-05/23209), рассмотрев 08.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.06.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14214/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Евромикс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2004 N 040383 об отказе в возмещении 1771167 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь 2003 года и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате указанной суммы с начислением процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.06.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, соблюдение заявителем формальных условий подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не может являться надлежащим доказательством права Общества на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, а именно: адрес заявителя, указанный в счетах-фактурах, - Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., д. 63, а/я 14, является его юридическим адресом, фактически по указанному адресу организация не находится. Кроме того, Общество не представило документы, подтверждающие транспортировку лесопродукции автомобильным и железнодорожным транспортом, и первичные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщика к потребителю.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.

Согласно материалам дела Общество на основании контракта от 22.05.2003 N SL-176/2-2003, заключенного с фирмой “Klausner Nordic Timber GmbH & Co.KG“, реализовывало на экспорт пиловочник хвойный.

Общество 17.12.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежало 1771167 руб. налога на добавленную стоимость, а также документы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.03.2004 N 040383 об отказе Обществу в возмещении названной суммы налога, ссылаясь на то, что в счетах-фактурах, выставленных Обществу продавцами, указаны адреса заявителя, по которым он фактически не находился. Кроме того, Общество не представило товарно-транспортные и железнодорожные накладные от закрытого акционерного общества “Коммик“ (далее - ЗАО “Коммик“) и общества с ограниченной ответственностью “Финкор“ (далее - ООО “Финкор“), подтверждающие поставку товаров в адрес Общества, в связи с чем не подтверждена транспортировка товара до места передачи товара, а соответственно и факт его отгрузки.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество осуществило фактический экспорт приобретенных у ЗАО “Коммик“ и ООО “Финкор“ лесоматериалов, а также
представило документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Довод жалобы налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах, выставленных Обществу поставщиком товара, указан адрес, по которому заявитель фактически не находится, что свидетельствует о недостоверности данных, указанных в названных документах, суд кассационной инстанции считает несостоятельным. Требованиями статьи 169 НК РФ, предъявляемыми к счету-фактуре как к документу, служащему основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, не предусмотрено такое условие, как обязательное указание адреса именно фактического местонахождения покупателя товара. Кроме того, указанный в счетах-фактурах адрес Общества является его юридическим адресом.

Таким образом, у суда
отсутствуют основания полагать, что счета-фактуры, представленные Обществом в налоговый орган и в суд, составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Довод жалобы налогового органа о неподтверждении заявителем факта транспортировки и отгрузки экспортируемого товара также противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Обществом представлены грузовые таможенные декларации и поручения на погрузку, которые являются надлежащим доказательством поступления товара иностранному покупателю. Кроме того, как усматривается из решения налогового органа, Общество, приобретая товар у ЗАО “Коммик“ и ООО “Евромикс“, фактически не являлось его грузополучателем, поскольку лесоматериалы направлялись железнодорожным и автомобильным транспортом на территорию причально-складского комплекса, принадлежащего Балтийскому судомеханическому заводу, где согласно актам приема-передачи ЗАО “Коммик“ и ООО “Финкор“ передавали, а Общество принимало эти лесоматериалы, а также самостоятельно осуществляло их таможенное оформление.

Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14214/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ШЕВЧЕНКО А.В.