Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.2004 N А19-15410/03-43-Ф02-239/04-С1 Решение суда в части взыскания соответствующей суммы налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения отменено, так как отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не образует состава названного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 февраля 2004 г.

Дело N А19-15410/03-43-Ф02-239/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Борисова Г.Н.,

при участии в судебном заседании: представителя военного комиссариата города Саянска - Ракитянской О.А. (доверенность N 367 от 10.02.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата города Саянска на решение от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15410/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 14 по Иркутской области (далее - МИМНС) обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с требованием о взыскании с военного комиссариата города Саянска (далее - военкомат) налоговых санкций в сумме 5434 рублей.

Решением от 9 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены. С военкомата взыскано 5434 рубля налоговых санкций, а также расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 271 рубля 70 копеек.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, военкомат обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания налоговых санкций в сумме 5000 рублей и взыскании госпошлины отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, военкомат освобождается от уплаты государственной пошлины, кроме того, полагает заявитель, на него необоснованно наложена налоговая санкция в размере 5000 рублей.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МИМНС N 14 была проведена выездная налоговая проверка военного комиссариата города Саянска по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

По результатам проверки был составлен акт N 03-07/12 от 27 марта 2003 года, на основании которого было принято решение от 21.04.2003 N 03-07/12 о привлечении военного комиссариата к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение учета доходов и объектов налогообложения, выразившееся в неполном ведении карточек по
учету доходов и налогов на доходы, полученные физическими лицами.

В связи с неуплатой военкоматом штрафа МИМНС обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 120 Налогового кодекса.

Однако данный вывод суда не основан на нормах материального права.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Согласно статье 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы предназначены для оформления хозяйственных операций и на их основе ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1997 N 835 “О первичных учетных документах“ утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету труда и по его оплате. Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.

В силу Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 “Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц“ (в редакции Приказа от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 МНС России) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом налогового учета. Поэтому отсутствие налоговых
карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Поскольку законодатель в статье 120 Кодекса не указал однозначно, что под первичными документами понимаются в том числе и первичные документы налогового учета, а содержание указанной правовой нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо.

Поэтому решение суда в данной части подлежит отмене.

Также не основан на нормах права и вывод суда о взыскании государственной пошлины с военкомата.

Как установлено судом, военный комиссариат является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, поэтому в соответствии со статьей 105 АПК РФ, п. 6 статьи 3 ФЗ РФ от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому решение в этой части также подлежит отмене.

В остальной части решение суда законно и обоснованно и не обжаловалось сторонами.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств для принятия нового решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным принять новое решение. В удовлетворении требований ИМНС о взыскании с военного комиссариата города Саянска налоговых санкций по пункту 1 статьи 120 НК РФ в сумме 5000 рублей - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15410/03-43 в части взыскания 5000 рублей и государственной пошлины в
сумме 271 рубля 70 копеек - отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении требований о взыскании с военного комиссариата города Саянска 5000 рублей налоговых санкций - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ