Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2004 N А19-20902/02-43-5-Ф02-160/04-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительным постановления налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета соответствующей суммы НДС, так как имеющиеся в материалах дела счета-фактуры не содержат подписи главного бухгалтера организации - поставщика экспортированного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 февраля 2004 г.

Дело N А19-20902/02-43-5-Ф02-160/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью “РиК Инвест“ Руденко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РиК Инвест“ на решение от 27 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20902/02-43-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “РиК Инвест“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Братскому району Иркутской области (налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 4.2 постановления от 04.04.2002 N 7 и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за первый квартал 2001 года в сумме 173333 рублей 26 копеек.

Решением суда от 5 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 апреля 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 16 июля 2003 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил указанные судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда от 27 октября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 27 октября 2003 года не проверялись.

ООО “РиК Инвест“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27 октября 2003 года в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что судом не дана оценка доводу общества о нарушении налоговым органом срока проведения камеральной проверки.

Заявитель в связи с принятием налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решения N 78 от 30.06.2003 не согласен с выводом суда о возможности получения спорной суммы вычета путем подачи уточненных налоговых деклараций.

Также ООО “РиК Инвест“ указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества, которым ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не было заявлено.

По мнению налогоплательщика, счета-фактуры, представленные в подтверждение права на вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, соответствуют требованиям к их выставлению и составлению.

Кроме того, заявитель считает, что пункт 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации не ставит право на налоговые вычеты в зависимость от уплаты налога в бюджет поставщиком продукции. При этом общество указывает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих неуплату ООО “Астерикс“ налога на добавленную стоимость в бюджет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 23.01.2004 N 4843), своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО “РиК Инвест“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО “РиК Инвест“ 20.04.2001 в налоговую инспекцию были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март 2001 года по налоговой ставке 0 процентов и документы в подтверждение обоснованности применения указанной ставки и налоговых вычетов.

Также налогоплательщиком в налоговую инспекцию были представлены дополнительные расчеты налога за указанные налоговые периоды 01.09.2001 и дополнительный расчет налога за март 2001 года - 26.06.2001.

Сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за январь - март 2001 года, составила 385491 рубль 40 копеек.

По результатам камеральной проверки налоговых деклараций и дополнительных расчетов к ним руководителем налоговой инспекции принято постановление от 04.04.2002 N 7 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за январь - март 2001 года в сумме 173333 рублей 27 копеек, в остальной части правомерность предъявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям подтверждена.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость послужило осуществление
расчетов ООО “РиК Инвест“ с поставщиком товара ООО “Астерикс“ путем перечисления денежных средств за поставленный товар на счета третьих лиц, а также отсутствие подтверждения фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость в бюджет названным поставщиком товара.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 173333 рублей 27 копеек и возмещении из бюджета данной суммы налога.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные ООО “РиК Инвест“ в подтверждение права на налоговые вычеты счета-фактуры не соответствуют установленным требованиям к их составлению и выставлению.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте
6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

ООО “РиК Инвест“ с ООО “Астерикс“ были заключены договоры поставки от 02.11.2000 N 18 и оказания услуг от 02.11.2000 N 19, согласно которым ООО “Астерикс“ обязуется передать товар, а также оказать услуги по перевозке, а ООО “РиК Инвест“ - принять их и оплатить.

Между ООО “РиК Инвест“ и ОАО “Иркутсклесопром“ 15.12.2000 был заключен договор комиссии N Эк-15122000-0, в соответствии с которым ОАО “Иркутсклесопром“ обязуется по поручению ООО “РиК Инвест“ от своего имени обеспечивать поставку на экспорт лесопродукции.

Как установлено арбитражным судом, приобретенная и произведенная ООО “РиК Инвест“ продукция впоследствии была реализована ОАО “Иркутсклесопром“ по внешнеторговым контрактам от 01.11.2000 N IRK-TAYTA-2001/06, IRK-MR-2003/03, от 04.01.2001 N IRK-25/CEENY-21/0165.

В соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортированному товару. Налоговым органом не установлено нарушений при применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета налога за январь, февраль, март 2001 года ООО “РиК Инвест“ представило в налоговую инспекцию выставленные ООО “Астерикс“ за поставленную лесопродукцию и оказанные услуги счета-фактуры от 31.08.2000 N 43, 46, 47, от 05.12.2000 N 74, 75, 76, от 29.12.2000 N 90, 91, 92.

Пунктом 6 статьи 7 Закона Российской
Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 “Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом (пункт 8 названного постановления).

Такие же требования к оформлению счетов-фактур и последствия их несоблюдения предусмотрены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при рассмотрении дела признал, что указанные счета-фактуры не соответствуют установленным требованиям к их составлению и выставлению, так как не содержат подписи главного бухгалтера организации-поставщика.

При рассмотрении дела налогоплательщиком не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у организации-поставщика главного бухгалтера и правомерность подписи счетов-фактур только руководителем данной организации.

Поэтому обоснованным является вывод суда о том, что указанные счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов. Однако данное обстоятельство не исключает применение налогоплательщиком налоговых вычетов в случае представления в налоговую инспекцию надлежащим образом оформленных счетов-фактур, подтверждающих приобретение экспортированного товара.

Пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Довод
заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя налогоплательщика не может быть принят во внимание, так как ООО “РиК Инвест“ надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27.10.2003, что подтверждается уведомлением от 10.10.2003 N 38365, и не заявляло ходатайства об отложении рассмотрения дела в данном судебном заседании в связи с наличием обстоятельств, препятствующих явке представителя в судебное заседание.

На основании изложенного решение суда от 27 октября 2003 года отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20902/02-43-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ