Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2004 N А33-7763/02-С1-Ф02-4665/03-С2, А33-7763/02-С1-Ф02-4666/03-С2 Постановление суда о признании недействительными публичных торгов по реализации дебиторской задолженности изменено, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Российский фонд федерального имущества давал разрешение на их проведение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 февраля 2004 г. Дело N А33-7763/02-С1-Ф02-4665/03-С2“

N А33-7763/02-С1-Ф02-4666/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества “Березовская ГРЭС-1“ - Трункина М.А. (доверенность от 30.12.2003 N 243),

от ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю - Лушниковой А.П. (доверенность от 05.01.2004 N 29),

от ответчика - Российского фонда федерального имущества - Петуховой Е.В. (доверенность от 15.12.2003 N 05-1558),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Российского фонда федерального имущества и Главного управления Министерства
юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7763/02-С1 (суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Егоров А.Л., Путинцева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Березовская ГРЭС-1“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Организация структурных взаимодействий“, Российскому фонду федерального имущества о признании недействительными публичных торгов по реализации дебиторской задолженности от 14 апреля 2001 года.

Дело по подсудности было передано в Арбитражный суд Красноярского края.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Компания “Лидер“, общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Агентство профессиональной оценки“, открытое акционерное общество (ОАО) “Бурятэнерго“, открытое акционерное общество (ОАО) “Автобаза N 9“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2002 года торги от 14 апреля 2001 года были признаны недействительными, в отношении Российского фонда федерального имущества в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2002 года решение от 7 октября 2002 года оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2003 года N А33-7763/02-С1-Ф02-748/03-С2 решение от 7 октября 2002 года и постановление от 20 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по данному делу отменены.

При новом рассмотрении ООО “Компания “Лидер“ было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 18 июня 2003 года было прекращено производство по делу в части исковых требований к ООО “Организация структурных взаимодействий“ в связи с ликвидацией последнего.

Решением от 23
июня 2003 года в иске было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года решение от 23 июня 2003 года отменено, иск удовлетворен.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года и оставить в силе решение от 23 июня 2003 года

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при организации и проведении торгов какие-либо нарушения закона или иных нормативных правовых актов допущены не были, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю неправомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Российский фонд федерального имущества также обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года в части удовлетворения иска к Российскому фонду федерального имущества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Российский фонд федерального имущества неправомерно был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

ОАО “Березовская ГРЭС-1“ представило отзыв на кассационные жалобы, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым постановлением апелляционной инстанции.

ООО “Компания “Лидер“ и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали соответственно доводы своих кассационных жалоб и отзыва на них.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом апелляционной инстанции, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО “Березовская ГРЭС-1“,
судебным приставом-исполнителем была арестована дебиторская задолженность должника в сумме 26000000 рублей.

Указанная дебиторская задолженность была передана судебным приставом-исполнителем ООО “Организация структурных взаимодействий“ для продажи на публичных торгах. Торги состоялись 14 апреля 2001 года, победителем торгов было признано ООО “Компания “Лидер“.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года торги признаны недействительными на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации как проведенные с нарушением правил, установленных статьей 380, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 17, 23, 30 “Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности), при обращении взыскания на имущество организаций-должников“, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 года N 76.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года должно быть изменено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 23 “Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности), при обращении взыскания на имущество организаций-должников“, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 года N 76, начальная цена продажи дебиторской задолженности устанавливается равной сумме
основного долга (без учета штрафных санкций) дебитора по всем обязательствам, включенным для реализации в один лот. Сумма основного долга дебитора устанавливается в соответствии с соответствующими актами сверки задолженности или иными заменяющими их документами.

В нарушение вышеуказанных норм на торгах от 14 апреля 2001 года начальная цена продажи дебиторской задолженности была установлена не в размере основного долга, а в размере оценочной стоимости, определенной при аресте дебиторской задолженности.

Согласно пункту 30 названной Временной инструкции торги начинаются с представления распорядителем торгов предмета торгов, объявления его начальной цены и величины шага торгов, установленного жюри (в пределах 5% от начальной цены дебиторской задолженности). Участник торгов подает заявку на увеличение предыдущей цены (включая начальную цену) поднятием своего номера. Увеличение цены осуществляется распорядителем торгов на величину шага торгов. Если ни одним из участников торгов не подано заявки на увеличение начальной цены продажи дебиторской задолженности, распорядитель пошагово уменьшает начальную цену, пока кто-либо из участников поднятием номера не подаст заявку на приобретение дебиторской задолженности по названной цене.

В нарушение названных норм торги проводились не путем пошагового изменения цены, а путем уменьшения величины шага.

Кроме того, исходя из смысла пунктов 24, 25, 30, 31 Временной инструкции, лица, желающие принять участие в торгах, вносят задаток в денежной форме.

В данном случае задаток был внесен оргтехникой и векселями.

В нарушение требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Временной инструкции торги проводились не в том месте, которое было указано в извещении о проведении торгов.

При таких обстоятельствах торги правомерно были признаны недействительными.

Несостоятельным является довод Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю о том, что оно неправомерно
было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Дебиторская задолженность на торгах реализовывалась в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов Красноярского края. Торги проводились ООО “Организация структурных взаимодействий“ по поручению указанного судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем были утверждены протокол и стенограмма торгов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона “О судебных приставах“ и статьей 3 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации. В службу судебных приставов, в частности, входят службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд правомерно привлек Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 980 “О передаче функций федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества“ было установлено, что реализация имущества, конфискованного или арестованного на основании судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляется исключительно Российским фондом федерального имущества, его территориальными отделениями и отобранными на конкурсной основе представителями.

10 апреля 2001 года между Российским фондом федерального имущества и ООО “Организация структурных взаимодействий“ был заключен договор поручения, из содержания которого усматривается, что ООО “Организация структурных взаимодействий“ были предоставлены полномочия представителя Российского фонда федерального имущества по реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного договора ООО “Организация структурных взаимодействий“ было не вправе без специального письменного разрешения Российского фонда федерального имущества осуществлять действия по реализации дебиторской задолженности.

Никто из лиц, участвующих в деле, не представил доказательств того, что Российский фонд федерального
имущества давал ООО “Организация структурных взаимодействий“ разрешение на проведение спорных торгов. Российский фонд федерального имущества отрицает, что он давал такое разрешение, и утверждает, что ему ничего не было известно о проводимых торгах.

При таких обстоятельствах в данном конкретном деле у арбитражного суда не было оснований удовлетворять иск в отношении Российского фонда федерального имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2003 года по делу N А33-7763/02-С1 должно быть изменено, в иске к Российскому фонду федерального имущества следует отказать. В части удовлетворения иска к другим ответчикам постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2003 года должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2003 года по делу N А33-7763/02-С1 изменить, дополнить резолютивную часть указанного постановления следующими словами: “В иске к Российскому фонду федерального имущества отказать“.

В остальной части постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2003 года по делу N А33-7763/02-С1 оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

З.В.БИЛОБРАМ