Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2004 N А33-12231/03-С2/03-С2-Ф02-4949/03-С1 Решение суда о признании законными действий работников органа юстиции, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, оставлено без изменения, так как заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данные действия являются противозаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 января 2004 г.

Дело N А33-12231/03-С2/03-С2-Ф02-4949/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка на решение от 3 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12231/03-С2/03-С2 (суд первой инстанции: Лесков Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - АКБ СБ РФ) в лице Восточно-Сибирского банка обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании
незаконным решения от 19.07.2003 N 30/4/2003-206 об отказе в государственной регистрации права.

В судебном заседании АКБ СБ РФ в лице Восточно-Сибирского банка заявил об изменении предмета заявления, просил признать незаконными действия государственных регистраторов, выразившиеся в отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости, и обязать осуществить регистрацию права собственности в не более чем десятидневный срок.

Судом принято изменение предмета заявления.

Решением суда первой инстанции от 3 ноября 2003 года по делу N А33-12231/03-С2/03-С2 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АКБ СБ РФ в лице Восточно-Сибирского банка заявляет требование о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения абзаца 2 части 1 статьи 13, пункта 3 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 3840, N 3841 от 05.01.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 22.05.2003 АКБ СБ РФ обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на территории Красноярского края с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, село Казачинское, ул. Новая, дом 3, квартира 1.

19.06.2003 Учреждение приостановило регистрацию, направив об этом мотивированное уведомление N 43.

19.07.2003 письмом N 30/4/2003-206 за подписью государственного регистратора прав Красноярского края Учреждение юстиции отказало заявителю в государственной регистрации права на объект недвижимости на основании пункта 1
статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственных регистраторов, выразившихся в отказе регистрации права, арбитражный суд исходил из того, что действия Учреждения юстиции, состоявшие в принятии заявления о государственной регистрации и принятии решения об отказе в государственной регистрации, произведены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Выводы суда, постановленные применительно к измененному предмету заявления, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам при правильном применении норм права.

Заявитель кассационной жалобы не привел ни одного довода, свидетельствующего о том, что действия государственных регистраторов права производились с нарушением порядка и сроков проведения соответствующих действий, урегулированных Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

По существу кассационная жалоба сводится к тому, что суду следовало проверить доводы банка и представленные им доказательства вне зависимости от того, что обжаловалось им - решение об отказе в государственной регистрации либо действия, выразившиеся в отказе в государственной регистрации.

Данный довод заявителя не основан на действующем процессуальном законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет иска.

В силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц.

Измененные требования банка состояли в признании незаконными действий государственных регистраторов.

Федеральный закон “О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ определяет государственную регистрацию как совокупность действий по признанию и подтверждению государством ограничения, перехода или прекращения прав заявителя на недвижимое имущество, состоящих в приеме документов, их правовой экспертизе, установлении наличия оснований для регистрации и т.д.

При таких условиях арбитражный суд правомерно, исходя из требований заявителя, рассмотрел дело как возникшее из оспаривания действий должностных лиц государственного органа (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что суд не проверил обоснованность по существу решения об отказе в государственной регистрации прав на квартиру, находится в причинной связи с характером заявленного по делу требования и не препятствует по самостоятельному заявлению банка проверке названного решения как ненормативного акта на предмет его законности и обоснованности.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12231/03-С2/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА