Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2004 N А19-5924/03-45-Ф02-4644/03-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа о взыскании недоимки по налогу на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика, поскольку данное решение было принято с нарушением срока, установленного законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 2004 г. Дело N А19-5924/03-45-Ф02-4644/03-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области на решение от 30 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5924/03-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Кулаков Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ждановский
леспромхоз“ (далее - леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2002 N 06-19/1397 об уплате 12453538 рублей 27 копеек недоимки и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд.

Решением суда от 30 июня 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 сентября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении требований леспромхозу отказать.

Из кассационной жалобы следует, что леспромхоз не исполнил обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, поэтому в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на основании требования N 06-19/23 от 31.01.2002, срок исполнения которого определен до 04.02.2002, налоговой инспекцией принято решение от 20.02.2002 N 06-19/1397 о взыскании налога путем выставления инкассового распоряжения на расчетный счет налогоплательщика. Поэтому заявитель считает, что срок для принятия оспариваемого решения налоговым органом не пропущен.

Налоговая инспекция не согласна с выводом суда о том, что указанные в требовании от 31.01.2002 N 06-19/23 суммы недоимки и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог предъявлялись в требованиях от 30.10.2001 N 01-19/769, от 21.08.2001 N 01-19/5629.

Заявитель считает, что указанные в требовании от 30.10.2001 N 01-19/769 суммы недоимки и пеней были начислены за первое полугодие 2001 года и не включены в акт сверки за период с 01.01.2001 по 01.06.2001, а требование N 01-19/5629 от 21.08.2001 на сумму 1294676 рублей было выставлено для обращения взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи
47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также инспекция указывает, что налоговый период по налогу на пользователей автомобильных дорог актами законодательства о налогах не определен, Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 04.04.2000 N 59 предусмотрен срок для представления квартальной декларации по данному налогу, за несвоевременную уплату налога подлежат начислению пени.

Леспромхоз в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, указывая, что оспариваемое решение основано на требовании, которое не соответствует положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и принято с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 08.01.2004 N 4030, 4031), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила леспромхозу требование N 06-19/23 по состоянию на 01.01.2002 об уплате до 04.02.2002 сумм недоимок и пеней, в том числе 7585508 рублей 18 копеек налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд и 4593459 рублей 38 копеек пеней за его несвоевременную уплату.

Указанная в требовании сумма налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд и пеней за его несвоевременную уплату включает в себя сумму недоимки и пеней по состоянию на 01.01.2001, а также суммы налога и пеней, начисленные за период с января по май 2001 года.

В связи с неисполнением леспромхозом требования N 06-19/23 налоговой инспекцией принято решение от 20.02.2002
N 06-19/1397 о взыскании 12453538 рублей 27 копеек задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог путем выставления инкассового распоряжения на счет налогоплательщика.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, признал, что указанное решение принято на основании сводного требования об уплате недоимки и пеней, с пропуском сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд исходил из неправомерности начисления пеней в связи с отсутствием установленного актами законодательства о налогах и сборах срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование N 06-19/23 по состоянию на 01.01.2002 содержит суммы задолженности по налогу и пеней по состоянию на 01.01.2001, но было направлено налогоплательщику с предложением уплаты задолженности по истечении календарного года. В этом случае без указания периодов,
за которые возникла недоимка по налогу, сроков, по наступлении которых суммы налога подлежали уплате, невозможно установить обоснованность указанных в оспариваемом требовании сумм недоимки и пеней, поэтому такое требование не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемом требовании указаны суммы налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд и пеней, в отношении которых налоговой инспекцией ранее выставлялись требования N 01-19/5629 от 21.08.2001 и N 01-19/769 по состоянию на 01.10.2001.

Направление налогоплательщику повторного требования об уплате соответствующей недоимки за один и тот же период статьями 69 - 71 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с изложенным правильным является вывод арбитражного суда о том, что требование N 06-19/23 по состоянию на 01.01.2002 является сводным, указанные в нем суммы носят накопительный характер, его направлением леспромхозу налоговый орган фактически продлил сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания сумм недоимки и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Оспариваемое решение принято налоговой инспекцией после истечения сроков, предусмотренных
пунктом 3 статьи 46, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для направления требования об уплате недоимки и пеней, принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика с учетом периода, за который начислена недоимка, поэтому обоснованным является вывод арбитражного суда о недействительности данного решения налоговой инспекции.

Устанавливающий обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог Закон Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ не содержит указания на сроки исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.

Утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, определяющий сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, регулирует правоотношения, связанные с формированием Федерального дорожного фонда.

Законодательными актами Иркутской области, в том числе Законом Иркутской области “О территориальном дорожном фонде“ от 17.07.1995 N 155, срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлен. Поэтому начисление налоговой инспекцией пеней за несвоевременную уплату обществом налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд и вынесение решения о взыскании сумм пеней является неправомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5924/03-45 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА