Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2004 N А19-12091/03-21-Ф02-4748/03-С2 Судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя оставлены без изменения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2004 г. Дело N А19-12091/03-21-Ф02-4748/03-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Родионова И.И. (доверенность от 13 августа 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ЧП “Надежда“) на решение от 19 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12091/03-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный
предприниматель Никитин С.И. (ЧП “Надежда“) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Усольского подразделения судебных приставов Иркутской области (Усольское ПСП) Терентьевой Т.Ю.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Никитин С.И. (ЧП “Надежда“) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Терентьевой Т.Ю. незаконными и взыскать с Усольского ПСП моральный вред в размере 50000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты по делу приняты арбитражным судом с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-12091/03-21, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, должно указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Из материалов дела видно, что при обращении с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Терентьевой Т.Ю. индивидуальный предприниматель указал на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя его права собственности. При этом заявитель ссылался на то, что действия судебного пристава-исполнителя совершаются в отношении его компаньона Роговского И.М.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Никитина С.И., не установил со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области обоснованными и правомерными.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его права по распоряжению арендуемым нежилым помещением.

Кроме того, из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем производятся действия по выселению Роговского И.М. из занимаемого им помещения на основании решения арбитражного суда.

Поскольку заявитель не доказал факта нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 19 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2003 года приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой предпринимателем Никитиным С.И. уплачена государственная
пошлина в сумме 15 рублей, которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из средств федерального бюджета (при обращении с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя госпошлина не оплачивается).

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12091/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Никитину С.И. из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 15 рублей, уплаченную по квитанции от 5 декабря 2003 года.

Выдать справку.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

М.Д.РЮМКИНА