Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2004 N А64-3505/02-2 Дело по заявлению об отстранении конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2004 г. Дело N А64-3505/02-2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседаний кассационную жалобу МУП МПУ “Водоканал“ (г. Мичуринск Тамбовской области) на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2004 по делу N А64-3505/02-2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2002 МУП “Мичуринское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Воронин А.М.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2004, Воронин А.М. отстранен от обязанностей
конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2004 Определение от 03.08.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить вышеназванные судебные акты, поскольку считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по его мнению, выводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим его обязанностей не соответствуют материалам дела.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемые судебные акты и передать дело для нового рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

В процессе рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника его требования Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с ходатайством об отстранении Воронина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП МПУ “Водоканал“ (л.д. 88 т. 2). При этом заявитель сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по анализу финансового состояния должника, отсутствии мер по выявлению признаков банкротства последнего.

Суд первой инстанции отстранил Воронина А.М. от обязанностей конкурсного управляющего, при этом исходил из иных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим его обязанностей.

В вину Воронину А.М. поставлен факт неявки на судебные заседания 20.05.2004, 22.06.2004, 07.07.2004, 28.07.2004, а также непредставление суду документов, истребованных Определением от 26.04.2004. Суд апелляционной инстанции признал такой вывод обоснованным, указав на неявку конкурсного управляющего в судебное заседание суда первой инстанции 22.06.2004 и 07.07.2004.

В указанных действиях Воронина А.М. судебные инстанции усмотрели ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, что в силу ст. 21 ФЗ РФ “О
несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.) является основанием для его отстранения от исполнения этих обязанностей.

Однако выводы об обстоятельствах, явившихся основанием для принятия оспариваемого определения, не соответствуют материалам дела. В частности, суд указал, что Воронин А.М. по неуважительной причине не явился на судебные заседания по рассмотрению заявления Тамбовского регионального отделения ФСС РФ о включении требований в реестр кредиторов МИУ МПУ “Водоканал“, а именно в судебные заседания 22.06.2004 и 07.07.2004. Однако из Определения и протокола судебного заседания от 22.06.2004 усматривается, что представители должника на судебном заседании присутствовали. В Определении от 07.07.2004 отражен факт ненадлежащего извещения конкурсного управляющего должника о времени и месте данного судебного разбирательства, что явилось причиной отложения слушания дела на 28.07.2004. Последнее судебное заседание завершилось 03.08.2004 принятием оспариваемого определения. Изложенное свидетельствует о необоснованности выводов суда относительно фактов, вмененных в вину Воронину А.М., как систематического неисполнения им обязанностей и, соответственно, отсутствии оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемые судебные акты и передать дело для рассмотрения заявления Тамбовского регионального отделения ФСС РФ об отстранении Воронина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, при этом следует установить, имеет ли указанное лицо право на заявление данного ходатайства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2004 по делу N А64-3505/02-2 отменить, передать дело для нового рассмотрения в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.