Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2004 N А36-137/2-04 Правовые положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок применения налоговых вычетов по НДС, не связывают возможность предъявления налогоплательщиком к вычетам сумм налога, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с указанной главой, с порядком определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 декабря 2004 г. Дело N А36-137/2-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2004 по делу N А36-137/2-04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новолипецкий металлургический комбинат“ (далее - ОАО “НЛМК“) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пп. “б“ п. 2.1 Решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка от 06.05.2004 N 7-р в части предложения уплатить в бюджет НДС в сумме 29215 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от
05.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО “НЛМК“.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав объяснения представителя ОАО “НЛМК“, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка проведена выездная налоговая проверка ОАО “НЛМК“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 31.03.2004 N 7 и принято Решение от 06.05.2004 N 7-р о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов (сборов) и пени, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 29215 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 29215 руб., по мнению налогового органа, послужило отсутствие у организаций, которые в проверяемом периоде оказали налогоплательщику услуги по обучению и переподготовке кадров, соответствующих лицензий. В связи с тем, что произведенные расходы по оплате за оказанные услуги не включаются в состав расходов для исчисления налога на прибыль, общество неправомерно предъявило указанную сумму налога к вычету.

Не согласившись с Решением ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 29215 руб. (пп. “б“ п. 2), ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ обратилось в суд.

Рассмотрев спор по существу, установив и исследовав фактические обстоятельства дела,
суд удовлетворил заявленные требования, обоснованно исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить на предусмотренные этой статьей вычеты общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса. Порядок применения налоговых вычетов установлен в ст. 172 НК РФ. Из п. 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, организациями - ООО “КОНЭКСП“, ООО “ХимМашкомплект“, ЗАО “Взрывоиспытания“, ЗАО “СтатСофт“, ЗАО “Автозаправочная техника“, ЗАО “Шнейдер Электрик“, ООО “Норд Вест Груп“ -акционерному обществу “НЛМК“ оказаны услуги по обучению по радиационной безопасности, учету, контролю, физической защите радиационных источников, по работе с программным комплексом “Деконт“, по обучению взрывников, на курсах повышения квалификации по системе “Статистика“, на курсах повышения квалификации слесарей и операторов АЗС, на курсах программирование контролеров, монтаж и административные системы УПАТС. Данные услуги оплачены ОАО “НЛМК“ на основании предъявленных организациями счетов-фактур в общей сумме 176971 руб. Производственный характер услуг по обучению подтвержден заявителем, доказательств обратного налоговым органом не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Довод ИМНС РФ
по Центральному району г. Липецка о том, что налогоплательщик необоснованно воспользовался налоговым вычетом в спорной сумме, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ расходы ОАО “НЛМК“ по обучению не включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с тем, что вышеназванные организации не имеют соответствующих лицензий, обоснованно признан судом несостоятельным.

Правовые положения главы 21 НК РФ, регулирующие порядок применения налоговых вычетов, не связывают возможность предъявления налогоплательщиком к вычетам сумм налога, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с указанной главой, с порядком определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В отношении суммы налога, предъявленной ОАО “НЛМК“ к вычету, у сторон разногласий в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2004 по делу N А36-137/2-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.