Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2004 N А54-1979/04-С11 Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2004 г. Дело N А54-1979/04-С11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 2 г. Рязани на Решение от 21.07.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1979/04-С11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промресурс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 2 г. Рязани от 03.03.2004 N 10-06/107 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 55560 руб. 25 коп. (по счетам-фактурам ООО “Метиз-Н“, ООО “Арбис“, ООО “Факел“, ЗАО “Корсад“), в
части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 10453 руб., в части предложения уплатить налоговые санкции в сумме 10453 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 52265 руб., пени в сумме 3767 руб. 22 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС России N 2 г. Рязани от 03.03.2004 N 10-06/107 по п. 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45372 руб. 80 коп., п. 2.1 - в части применения штрафа в сумме 9074 руб. 68 коп., п. 3.1 “а“ - в части уплаты штрафа в сумме 9074 руб. 68 коп., п. 3.1 “б“ - в части уплаты НДС - 45372 руб. 80 коп., п. 3.1 “в“ - в части уплаты пени в сумме 3454 руб. 08 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС России N 2 г. Рязани просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Промресурс“ 03.12.2003 представило в Межрайонную инспекцию МНС России N 2 г. Рязани уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 г., согласно которой налоговые вычеты составили 406906 руб., что на 298531 руб. превысило сумму налога на добавленную стоимость от реализации продукции (работ, услуг) за данный период.
Налог на добавленную стоимость в размере 298531 руб. был заявлен к возмещению из бюджета.

По результатам камеральной проверки Межрайонной инспекцией МНС России N 2 г. Рязани принято Решение от 03.03.2004 N 10-06/107 о доначислении ООО “Промресурс“ налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 г. в размере 406356 руб. и привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 21565 руб. Кроме того, ООО “Промресурс“ было предложено перечислить налоговые санкции в сумме 21565 руб., неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 107824 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7771 руб. 98 коп.

Принимая решение в оспариваемой части и делая вывод о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты, налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

В представленных налогоплательщиком копиях счетов-фактур установлено нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, в кассовых чеках и квитанциях к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату за наличный расчет, установлены нарушения ст. 168 Налогового кодекса РФ.

В частности, в счетах-фактурах, выставленных поставщиком - ООО “Метиз“, отсутствует название грузоотправителя и его адрес, название грузополучателя и его адрес, а в квитанциях к приходным кассовым ордерам - номер счета-фактуры. В квитанциях к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату по счетам-фактурам ООО “Арбис“, ООО “Факел“, также отсутствует номер счета-фактуры, на основании которого приобретен товар.

Не согласившись с данным решением налогового органа в заявленной сумме, общество с ограниченной ответственностью “Промресурс“ обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в
обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе и товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из данной нормы, заявителем в налоговый орган были представлены счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие уплату поставщикам НДС по приобретенным товарам.

К порядку оформления счетов-фактур, предъявленных заявителю поставщиками - ООО “Арбис“, ООО “Факел“, ОАО “Агротехсервис“, инспекция претензий не имеет.

Приобретенный по этим счетам-фактурам товар был оплачен заявителем по приходно-кассовым ордерам N 51 от 08.07.2003, N 60 от 11.08.2003, N 83 от 25.09.2003, N 136 от 08.07.2003, N 155 от 11.08.2003, N 176 от 26.08.2003, N 189 от 17.09.2003, где НДС выделен отдельной строкой. В квитанциях к приходно-кассовым ордерам не указано, по каким счетам-фактурам произведена данная оплата.

Однако, как установлено судом, данные квитанции
выданы в день оформления счетов-фактур; суммы, указанные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах, в книге покупок и по дебету счета 60 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“ за июль - сентябрь 2003 г. отражены перечисленные платежные документы и счета-фактуры; иные сведения об уплате заявителем в указанные периоды денежных средств за приобретенный товар на аналогичные суммы в данных бухгалтерского учета отсутствуют. Налоговым органом не представлены доказательства оплаты заявителем по оспариваемым квитанциям к приходно-кассовым ордерам иных товаров, нежели заявленных обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2003 г.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания считать, что по этим квитанциям произведена оплата за тот товар, который указан в счетах-фактурах.

Поскольку заявителем подтверждена фактическая уплата поставщикам - ООО “Абрис“, ООО “Факел“ и ОАО “Агротехсервис“ в 3 квартале 2003 г. стоимости поставленного товара с НДС, отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 45373 руб. 05 коп. является незаконным.

Отсутствие ссылки в квитанциях к приходно-кассовым ордерам на номера счетов-фактур, по которым произведена оплата, не может служить основанием для непринятия налоговым органом данных платежных документов в качестве доказательств оплаты товаров, приобретенных у ООО “Абрис“, ООО “Факел“ и ОАО “Агротехсервис“, поскольку такое требование не содержится в п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Заявителем к возмещению из бюджета был заявлен НДС в сумме 10187 руб. 20 коп. по счетам-фактурам ООО “Метиз“ N 0695 от 08.07.2003, N 761 от 11.08.2003, N 854 от 17.09.2003, в которых не были указаны грузоотправитель и его адрес, название грузополучателя и его адрес.

В соответствии с п. 1 ст.
169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Учитывая изложенное, отсутствие счетов-фактур, равно как и их наличие в ненадлежаще оформленном виде, препятствует реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде.

Исправленные счета-фактуры ООО “Промресурс“ представило суду после вынесения налоговым органом оспариваемого решения, и данные счета-фактуры исправлены не в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность обжалуемого ненормативного акта на дату его вынесения.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии у ООО “Промресурс“ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 г. в сумме 10187 руб. 20 коп. по выставленным ООО “Метиз“ счетам-фактурам N 0695 от 08.07.2003, N 761 от 11.08.2003, N 854 от 17.09.2003 следует признать правильными.

Суд правомерно указал на то, что после надлежащего внесения исправлений в спорные счета-фактуры ООО “Метиз“ заявитель не лишен возможности заявить уплаченный поставщику НДС к
вычету из бюджета.

Следовательно, решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость вследствие названного нарушения, пеней и наложении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 г. является законным и обоснованным.

В части доначисления НДС в сумме 45372 руб. 80 коп. за 3 квартал 2003 г. по счетам-фактурам, выставленным ООО “Абрис“, ООО “Факел“ и ОАО “Агротехсервис“, пени - 3454 руб. 08 коп., штрафа - 9074 руб. 68 коп. Решение Межрайонной инспекции МНС России N 2 по г. Рязани как противоречащее требованиям НК РФ обоснованно признано недействительным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2004 по делу N А54-1979/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 2 г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.