Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2004 N А64-1554/04-7 Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм арбитражного процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2004 г. Дело N А64-1554/04-7“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 25 октября 2004 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тамбовэнерго“ в лице филиала “Тамбовские тепловые сети“, г. Тамбов, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2004 по делу N А64-1554/04-7,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Тамбовэнерго“ в лице филиала “Тамбовские тепловые сети“, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Котовск Тамбовской области,
о взыскании задолженности по договору N 1270 от 01.10.2003 за потребленную тепловую энергию в период с октября 2003 г. по март 2004 г. в сумме 32547 руб. 70 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 32547 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с решением арбитражного суда, ОАО “Тамбовэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение, и несоответствие вывода судебной инстанции о недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии материалам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора N 1270 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2003 ОАО “Тамбовэнерго“ в период с октября 2003 г. по март 2004 г. подало ответчику 101,226 Гкал тепловой энергии на общую сумму 32547 руб. 70 коп., оплату которой предприниматель Скребнев Г.И. не произвел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор N 1270 от 01.10.2003 нельзя признать заключенными следовательно, порождающим договорные обязательства. Кроме
того, судом , указано на недоказанность истцом факта потребления ответчиком тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны без учета и надлежащей оценки всех доказательств, противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Как видно из представленного истцом проекта договора N 1270 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2003 ответчиком указанный договор был подписан с протоколом разногласий. Текст самого протокола разногласий в материалах дела отсутствует.

Арбитражным судом установлено, что протокол разногласий истцом был не принят и согласно письму N 2/164 от 13.11.2003 возвращен ответчику без оформления. Учитывая, что при этом предприниматель Скребнев Г.И. не воспользовался правом, предоставленным ему ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, право стороны, направившей протокол разногласий, в случае его отклонения передать разногласия на рассмотрение суда, а также не подтвердил заключение договора в редакции истца, суд пришел к выводу о незаключенности в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора N 1270 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2003.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (принимать тепловую энергию) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом указанной нормы, а также того, что в своем отзыве на исковое заявление предприниматель Скребнев Г.И. подтвердил подачу ему теплоэнергии с 20.10.2003, при разрешении спора арбитражному суду необходимо было надлежащим образом проверить, имел ли место прием ответчиком тепловой энергии, предусмотренный п. 1.1 договора N 1270 от 01.10.2003.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора арбитражным судом
не установлено, на какой именно объект и с каким адресом предполагалась подача тепловой энергии. Представленный истцом договор N 1270 от 01.10.2003 такого указания не содержит.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, предъявленных ОАО “Тамбовэнерго“ предпринимателю Скребневу Г.И. к оплате, видно, что объектом отопления было кафе “Я и Ты“, расположенное по адресу: г. Котовск, ул. Октябрьская, 36, а договор аренды N 402 от 22.02.2001, на основании которого ответчик арендовал нежилое помещение с удовлетворительной системой отопления под указанное кафе, свидетельствует о том, что названное кафе расположено по адресу: г. Котовск, ул. Октябрьская, 34.

Кроме того, придя к выводу о том, что истец не доказал факт потребления ответчиком тепловой энергии, период ее фактической подачи и потребления, а также количество и стоимость, арбитражный суд в нарушение ст. ст. 65, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, соответствует ли расчет количества отпущенной тепловой энергии условиям договора и требованиям законодательства. Суд не учел также доводы истца о том, что помещение кафе расположено в жилом доме и имеет общую с жилой частью дома систему отопления. Между тем оценка указанных обстоятельств в совокупности с другими доказательствами имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда отменить, дело направить в тот же суд для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать правовую оценку действиям сторон по заключению договора теплоснабжения, установить, осуществлялось ли фактически теплоснабжение принадлежащего ответчику помещения, а также его местонахождение, и с учетом изложенного разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч.
1 п. 3, 288 ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2004 по делу А64-1554/04-7 отменить, дело направить в тот же суд для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.