Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2004 N А14-2587-2004/59/25 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 2004 г. Дело N А14-2587-2004/59/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ГУП “ВЦИОМ-ЦР“ на Определение от 12.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2587-2004/59/25,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ГУП “ВЦИОМ-ЦР“, г. Воронеж, налоговых санкций в сумме 23657 руб.

ГУП “ВЦИОМ-ЦР“ заявило встречное требование о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области от 14.10.2003 N 341р.

Определением
Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2004 производство по делу приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004 этого же арбитражного суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП “ВЦИОМ-ЦР“ просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей предприятия, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из определения, приостанавливая производство по делу, суд мотивировал необходимость приостановления тем, что оспариваемое ГУП “ВЦИОМ-ЦР“ решение налогового органа принято по результатам проверки за период с 01.10.2001 по 31.03.2003 по документам, изъятым прокуратурой Воронежской области, и нахождением этих документов в Ленинском районном суде г. Воронежа в связи с рассмотрением уголовного дела, возбужденного по факту фальсификации доказательств и подлогу документов, касающихся в том числе и налогового периода с 01.10.2001, а также фальсификации учредительных документов ГУП “ВЦИОМ-ЦР“.

В этой связи суд посчитал невозможным рассмотрение арбитражного дела до разрешения другого дела, поясняя это тем, что по уголовному делу рассматривается вопрос фальсификации доказательств и подлога документов, имеющих значение по настоящему арбитражному делу.

В соответствии с пп. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, ст. 143 Кодекса связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, налоговая проверка, по результатам которой по Решению от 14.10.2003 N 341р доначислены налоги и применены налоговые
санкции, проводилась по документам компьютерного учета - ведомостям синтетического и аналитического учета, распечатанным с компьютера в помещении ОВД УБОП КМ ГУВД Воронежской области в рамках расследуемого уголовного дела, которое на момент вынесения определения о приостановлении производства по делу находилось на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Воронежа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что производство по делу подлежит приостановлению, так как усматривается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела в суде общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции полагает, что при решении вопроса о приостановлении производства по делу Арбитражным судом Воронежской области надлежащим образом дана оценка доводам сторон, в том числе и тем, которые изложены в кассационной жалобе, правильно применены нормы процессуального права.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о приостановлении производства по делу от 12.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2587-2004/59/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП “ВЦИОМ-ЦР“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.