Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2004 по делу N А05-9996/02-508/3 Поскольку страхователь по договору морского страхования не являлся стороной договора перестрахования, суд правомерно отказал во взыскании с перестраховщика страхового возмещения по перестраховочному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N А05-9996/02-508/3“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО “СМП“ Галашевой Е.В. (доверенность от 30.12.2003 N 18-05/04-06), от ЗАО “Северная бассейновая страховая компания“ Жимлина Д.В. (доверенность от 25.04.2003 N 149), от ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“ Кудрявцева М.И. (доверенность от 21.01.2004), рассмотрев 05.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северное морское пароходство“ на решение от 20.10.2003 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 (судьи Сумарокова Т.Я., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по
делу N А05-9996/02-508/3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Северное морское пароходство“ (далее - ОАО “СМП“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу “Северная бассейновая страховая компания“ (далее - ЗАО “Северная бассейновая страховая компания“), открытому акционерному обществу “Транссибирская перестраховочная корпорация“ (далее - ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“) о взыскании в рублевом эквиваленте на день оплаты, с учетом уточнения требований, с ЗАО “Северная бассейновая страховая компания“ 3858,65 доллара США страхового возмещения по договору страхования от 31.08.2001 N 01129 и 1680,01 доллара США процентов, с ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“ 562424,57 доллара США страхового возмещения по перестраховочному договору от 04.09.2001 N 30151 и 244873,73 доллара США процентов.

Решением от 20.10.2003 с ЗАО “Северная бассейновая страховая компания“ в пользу ОАО “СМП“ взыскано 3858,65 доллара США долга и 1680,01 доллара США процентов в рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты (исполнения судебного акта). В иске к ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “СМП“ просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“ 562424,57 доллара США страхового возмещения и 244873,73 доллара США процентов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее:
суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ); договор страхования N 01129 и перестраховочный договор N 30151 являются разновидностями договора морского страхования, поэтому к отношениям сторон подлежат применению статьи 246, 249, 253, 254, 259, 275 КТМ РФ; суд необоснованно не признал перестраховочный договор договором в пользу третьего лица; вывод суда о том, что не наступил срок исполнения обязательства по выплате возмещения по перестраховочному договору N 30151, противоречит пункту 17 названного договора; суд пришел к необоснованному выводу о том, что страховым случаем по перестраховочному договору N 30151 является осуществление перестрахователем выплаты страхового возмещения по основному договору страхования; суд неправомерно признал ничтожными пункты 11, 12 перестраховочного договора N 30151.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Северная бассейновая страховая компания“ поддержала доводы кассационной жалобы ОАО “СМП“.

ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“ в своем отзыве на жалобу просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО “СМП“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении. Представитель ЗАО “Северная бассейновая страховая компания“ поддержал позицию ОАО “СМП“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2001 между ОАО “СМП“ (страхователь) и ЗАО
“Северная бассейновая страховая компания“ (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств водного транспорта и выдан полис N 01129. Объектами страхования стали 34 судна, в том числе теплоход “Федор Вараксин“.

Между ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“ (перестраховщик) и ЗАО “Северная бассейновая страховая компания“ (перестрахователь) 04.09.2001 заключен договор перестрахования N 30151 на условиях факультативного пропорционального перестрахования морских рисков - каско судов, принадлежащих ОАО “СМП“. По названному договору перестрахователь застраховал у перестраховщика риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя перестрахователем (страховщиком) по договору страхования от 31.08.2001 N 01129.

29.10.2001 произошло столкновение теплохода “Федор Вараксин“ с танкером “Iran Nesa“, в результате чего теплоход получил технические повреждения. В соответствии с расчетами убытков (диспашей), произведенными аварийными диспашерами - фирмой “Richard Hogg Lindley“, общая сумма убытков, которая подлежит возмещению по условиям договора страхования от 31.08.2001 N 01129, составляет 1300000 долларов США.

Согласно страховому акту, составленному ЗАО “Северная бассейновая страховая компания“ 23.07.2002, в соответствии с условиями полиса и правил страхования, с учетом оговоренной франшизы 50000 долларов США страховое возмещение по страховому случаю с теплоходом “Федор Вараксин“, подлежащее выплате страхователю - ОАО “СМП“, составляет 1250000 долларов США.

В период с 29.03.2002 по 02.08.2002 страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 541393 долларов США по договору страхования от 31.08.2001.

Претензия страхователя к страховщику с требованием выплаты оставшейся
части страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения. Свой отказ страховщик мотивировал тем, что перестраховщик отказался от исполнения своих обязательств по договору перестрахования от 04.09.2001 N 30151.

Ссылаясь на положения перестраховочного договора N 30151, ОАО “СМП“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков страхового возмещения в долях, установленных указанным договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что лицом, ответственным за выплату страхового возмещения страхователю (ОАО “СМП“) в связи с повреждением теплохода “Федор Вараксин“, является страховщик по договору от 31.08.2001 N 01129.

Ссылки подателя жалобы на неприменение судом норм КТМ РФ, подлежащих применению в данном случае, неправомерны в связи со следующим.

В ходе рассмотрения спора суд, выяснив действительную общую волю сторон по сделке, заключенной между ЗАО “Северная бассейновая страховая компания“ и ОАО “Транссибирская перестраховочная корпорация“, с учетом ее целей и основываясь на требованиях статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил отношения ответчиков как отношения перестрахования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования
является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ перестрахованием является страхование одним из страховщиков (перестрахователем) на определенных договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика), при этом страховщик, заключивший с перестраховщиком договор о перестраховании, остается ответственным перед страхователем в полном объеме в соответствии с договором страхования.

Сторонами договора перестрахования являются страховщик и перестраховщик. Что же касается страхователя по договору морского страхования, то он в договоре перестрахования не участвует и в силу положений пункта 3 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать каких-либо выплат от перестраховщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9996/02-508/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северное морское пароходство“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

НЕФЕДОВА О.Ю.