Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.2004 N А35-192/04-С8 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2004 г. Дело N А35-192/04-С8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП “Жилсервис N 5“, г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2004 по делу N А35-192/04-С8,

УСТАНОВИЛ:

МУП “Гортеплосеть“ обратилось с иском в Арбитражный суд Курской области к МУП “Жилсервис N 5“, г. Курск, о взыскании 128097 руб. 48 коп., в том числе 118766 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2003 по 01.12.2003 по договору N 115 от 01.11.2001, 9330 руб.
70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2003 по 23.12.2003 (п. п. 4.6 - 4.8 договора).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать 128810 руб. 13 коп. задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2004 с МУП “Жилсервис N 5“ взыскано 118766 руб. 78 коп. долга и 9330 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, так как выводы суда сделаны по недостаточно исследованным фактическим обстоятельствам дела, без учета и надлежащей оценки всех доводов ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежаще извещен о дне и месте слушания дела.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N 115 от 01.11.2003 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

По условиям данного договора МУП “Гортеплосеть“ (энергоснабжающая организация) отпускает МУП “Жилсервис N 5“ (потребитель) тепловую энергию в горячей воде в количестве и ценах, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату за полученную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2003 по 01.12.2003, истец обратился с настоящим иском.

Суд, взыскивая сумму задолженности и проценты, исходил из факта доказанности заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако суд неполно исследовал возражения ответчика, не дал им надлежащей оценки.

Согласно условиям п. 4.2 заключенного договора расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится “энергоснабжающей организацией“ на основе количества отпущенной теплоэнергии и утвержденных тарифов для различных групп потребителей.

Так, ответчик, оспаривая тариф, по которому истец взыскивает с него задолженность по тепловой энергии, указывает, что предприятие не относится к группе потребителей жилищно-коммунального хозяйства, а является жилищной организацией. Данному обстоятельству не дано никакой правовой оценки.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, п. 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе “потребителя“ в соответствии с “Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя“.

В случае отсутствия приборов учета или непредставления “потребителем“ данных приборного учета согласно п. 3.5 расчет отпускаемой теплоэнергии на отопление производится по максимальным договорным нагрузкам и фактической температуре теплоносителя, а на горячее водоснабжение - по утвержденным органом местного управления нормам расхода тепла (из расчета на 1 человека) для жилых помещений и для нежилых помещений согласно проектно-технической документации.

Однако в деле отсутствует расчет количества (объема) отпущенной ответчику тепловой энергии на сумму 118766 руб. 78 коп.

Взыскивая проценты, суд также не учел заявления истца об увеличении исковых требований (л.д. 79).

Более того, в деле имеются счета-фактуры за отпущенную теплоэнергию.

Между тем дата вручения этих документов ответчику судом первой инстанции не установлена. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для
рассмотрения требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были исследованы судом не полно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика, обоснованности расчета заявленного истцом количества тепловой энергии и стоимости оказанных услуг и с учетом изложенного разрешить спор.

Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2004 по делу N А35-192/04-С8 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.