Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2004 N А23-1946/04А-5-148 Обжалование в арбитражный суд действий, бездействия, решений должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, действующим законодательством не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 сентября 2004 г. Дело N А23-1946/04А-5-148“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Бора“ на Определение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2004 по делу N А23-1946/04А-5-148,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бора“, г. Боровск Калужской области (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий Управления внутренних дел Калужской области в лице Управления по налоговым преступлениям (далее - Управление) по проведению проверки деятельности ООО “Бора“ в период с 22.04.2004 до 23.06.2004 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от
04.08.2004 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит Определение от 04.08.2004 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 в ходе проверки деятельности ООО “Бора“, начатой 22.02.2004, сотрудниками органа внутренних дел осуществлен осмотр места происшествия и изъятие учредительных и бухгалтерских документов Общества, которые впоследствии были направлены в отдел документальных проверок и ревизий Управления для проведения исследования изъятых документов.

По результатам исследования 07.06.2004 сотрудниками Управления составлен акт, согласно которому в результате использования Обществом фиктивной льготы на основании п. 2 ч. 2 ст. 239 НК РФ в бюджет не поступили налоги на общую сумму 2740751 руб. 73 коп., что послужило в соответствии со ст. 144 УПК РФ основанием для начала проверки органами внутренних дел сообщения о вышеуказанном преступлении. В ходе проверки 22.06.2004 учредительные и бухгалтерские документы Общества на основании п. 35 ст. 11 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.91 “О милиции“ и в соответствии с постановлением начальника Управления были направлены в отдел документальных проверок и ревизий данного Управления для проведения документальной ревизии.

Согласно акту от 23.06.2004 N 6 ООО “Бора“ не уплачены в бюджет налоги на общую сумму 2740751 руб. 73 коп.

По результатам проверки сообщения о преступлении на основании ч. 2 ст. 199 УК РФ было возбуждено уголовное дело N 32392 по факту уклонения Общества от уплаты налогов в особо крупном размере.

Материалы проверки, в том числе и изъятые документы ООО “Бора“ приобщены к
материалам возбужденного уголовного дела.

Посчитав действия органа внутренних дел по проведению проверки деятельности Общества в период с 22.04.2004 по 23.06.2004 незаконными, Общество оспорило их в суде.

Вынося определение о прекращении производства по делу, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ “Об оперативно-разыскной деятельности“ (далее - Закон “Об ОРД“) основаниями для проведения оперативно-разыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 20, 21, 22 Закона “Об ОРД“ контроль за оперативно-разыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также прокурорский надзор и ведомственный контроль.

Обжалование в арбитражный суд действий, бездействия, решений должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, названным Законом не предусмотрено.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду в порядке административного судопроизводства подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Кроме того, арбитражному суду подведомственны и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из ст. 137, п. 2 ст. 138 НК
РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, в том числе путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно ст. 30 НК РФ органы внутренних дел не относятся к числу налоговых органов. Полномочия названных органов определены в ст. 36 НК РФ. Следовательно, положения ст. ст. 137 и 138 НК РФ не распространяются на обжалование действий или бездействия должностных лиц органов внутренних дел.

Согласно ст. ст. 37, 38, 39 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“ контроль за деятельностью милиции осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, органы законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также прокурорский надзор.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при применении ст. 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34, а также названные в ст. 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В данном случае при проведении обследования помещений и изъятия документов должностные лица органа внутренних дел действовали
в рамках Закона Российской Федерации “О милиции“ от 18.04.91 N 1026-1 в действующей редакции и Федерального закона “Об оперативно-разыскной деятельности“ от 12.08.95 N 144-ФЗ.

Указанными законодательными актами возможность обжалования в арбитражный суд действий или бездействия должностных лиц органов налоговой полиции не предусмотрена.

Общество оспаривало, по существу, действия органов внутренних дел, проведенные в порядке осуществления процессуальной деятельности по уголовному делу, регулируемые нормами уголовно-процессуального права, которым не предусмотрена возможность обжалования действий Управления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2004 по делу N А23-1946/04А-5-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.