Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2004 N А54-4313/03-С21 Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с налоговым законодательством, на установленные налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 сентября 2004 г. Дело N А54-4313/03-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2004 по делу N А54-4313/03-С21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эрэспо-Импэкс“, г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 03.10.2003 N 12-1/9526 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2003 г. в сумме 2776022 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением
Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ N 1 по г. Рязани от 03.10.2003 N 12-1/9526 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за май 2003 г. в сумме 2774316,23 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “Эрэспо-Импекс“ 04.07.2003 представило в МИМНС РФ N 1 по г. Рязани уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 г., в которой организацией заявлено: сумма реализации - 12995892 руб., сумма налога к возмещению - 2776022 руб., в том числе сумма НДС, ранее уплаченная с авансов и предоплаты - 457909 руб., сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено документально - 743793 руб., суммы налога, ранее принятые к вычету по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено документально, и подлежащие восстановлению - 722000 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт в сумме 2296320 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой принято Решение от 03.10.2003 N 12-13/9526 об отказе налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета НДС при экспорте товаров за май 2003
г. в сумме 2776022 руб.

Считая Решение МИМНС РФ N 1 по г. Рязани не соответствующим законодательству о налогах и сборах, ООО “Эрэспо-Импэкс“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд исходил из того, что заявителем представлены все документы, необходимые для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта и обоснования заявленных налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривается налоговым органом, что все документы, необходимость представления которых предусмотрена вышеназванной правовой нормой, были представлены ООО “ЭРЭСПО-ИМПЭКС“ в инспекцию.

По
факту несоответствия суммы поступившей от иностранных покупателей экспортированного товара через соответствующие корреспондентские счета иностранных банков и ОАО “Прио-Внешторгбанк“, выручке по ГТД N N 10112040/281102/0007335, 10112040/111202/0007571, 10112040/210802/0005093, 10112040/210802/0005111, 10112040/040203/0000455, 10112040/300103/0000371 заявителем в суд представлены в соответствии с п. 3 ст. 66 АПК РФ дополнительные доказательства, а именно уведомления Ситибанк С.А. , Нью-Йорк, об удержании спорных сумм как комиссии за оказанные кредитными учреждениями услуги за перевод денежных средств от иностранных покупателей в пользу экспортера.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы судебного дела документы, пришел к правильному выводу о том, что обществом надлежащим образом подтверждено фактическое поступление валютной выручки от иностранных лиц - покупателей экспортированного товара.

Иных доводов, подтверждающих нарушения налогоплательщиком исполнение оговоренных ст. 165 НК РФ обязанностей, налоговым органом не представлено, факты осуществления экспорта товаров не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. ст. 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ,
и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавца сумм налога к вычету или возмещению.

Выводы налогового органа о нарушении ООО “ЭРЭСПО-Импекс“ п. 5 ст. 169 НК РФ, в связи с чем им необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 1705,77 руб. (счета-фактуры N 60330 от 30.11.2002, N 117466382 от 30.11.2002), соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, подтверждены документально и не опровергнуты заявителем.

Каких-либо иных доказательств о необоснованности заявления налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 2774316,23 руб. инспекцией в оспариваемом ненормативном акте не указано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2004 по делу N А54-4313/03-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.