Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.09.2004 N А23-86/04А-5-7 Исковые требования налогового органа о доначислении ряда налогов, в том числе НДС, налога на прибыль удовлетворены правомерно, поскольку недоимка по данным налогам подтверждена материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2004 г. Дело N А23-86/04А-5-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Калужский завод автомобильного электрооборудования“ на Решение от 14.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-86/04А-5-7,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Калужский завод автомобильного электрооборудования“ о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5429678 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4584851,38 руб.; недоимки
по налогу на прибыль в сумме 1264636,67 руб. пени по налогу на прибыль в размере 1029600,34 руб.; недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 857355,27 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 765445,99 руб.; недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 515067 руб., пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 456059, 68 руб., пени по налогу на перепродажу автотранспортных средств в размере 7888,25 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2004 требования инспекции удовлетворены в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции на решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Калужский завод автомобильного электрооборудования“ просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО “Калужский завод автомобильного электрооборудования“ зарегистрировано Постановлением администрации Московского района г. Калуги от 06.11.92 N 212.

Общество с ограниченной ответственностью “Калужский завод автомобильного электрооборудования Сбыт-5“ образовалось в результате разделения Общества с ограниченной ответственностью “Калужский завод автомобильного электрооборудования - Сбыт 3“ и зарегистрировано Постановлением городской управы г. Калуги от 10.08.2000.

03.01.2001 ООО “КЗАЭ Сбыт-5“ было исключено из государственного реестра в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО “КЗАЭ“, которое с момента присоединения является правопреемником ООО “КЗАЭ-Сбыт-5“.

Инспекцией МНС РФ по Московскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка ОАО “КЗАЭ“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.04.2002.

По результатам проверки составлен
акт от 02.12.2002 N 07г-03/2032 и принято Решение от 27.05.2003 N 07г-03/2032, о доначислении налога на прибыль за 2000 г. в сумме 1496131 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2000 г. в сумме 858445 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 3 квартал 2000 г. в сумме 515067 руб., налога на добавленную стоимость за август 2000 г. в сумме 10255 руб. и за сентябрь 2000 г. в сумме 5419423 руб., а также начислено пени за неуплату данных налогов и пени по налогу на перепродажу автомобилей в размере 7888,25 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что по налогу на прибыль составило 30327 руб., по налогу на добавленную стоимость 49606 руб.

Выставленные на основании названного Решения требования N 1201 (д) об уплате налога по состоянию на 27.05.2003 и требование N 1202 (д) об уплате налоговой санкции от 27.05.2003 судебными инстанциями по делу N А23-1023/03А-5-178 признаны недействительными, а в признании недействительными Решения Инспекции от 23.05.2003 N 07-03/2032 - отказано.

12.09.2003 налоговая инспекция в адрес Общества направила требование N 2116 (д) об уплате налогов в соответствии с Решением от 27.05.2003.

В добровольном порядке указанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, Инспекция в соответствии ч. 3 ст. 46 НК РФ, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества, причитающейся к уплате сумм налога и пени.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.

Удовлетворяя
исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из факта обоснованности заявленных налоговым органом требований, поскольку они вытекают из Решения налоговой инспекции от 23.05.2003 N 07-03/2032.

Указанное Решение было предметом рассмотрения Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-1658/03А-5-178.

При этом суд признал законным и обоснованным начисление недоимки по налогам и пени в заявленной сумме. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2003 оставлено без изменения Постановление апелляционной инстанции, которым отказано обществу в признании недействительным Решения налогового органа от 27.05.2003 N 07г-03/2032.

Суд обоснованно не принял во внимание довод общества о пропуске налоговым органом срока давности взыскания недоимки и пени, указав, что иск по делу подан инспекцией в связи с тем, что не реализованы полномочия на бесспорное списание недоимки и пени с Общества, и наличием неразрешенных разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком.

Суд обоснованно не принял во внимание акт предыдущей налоговой проверки N 1650 от 24.10.2001 в отношении ООО “КЗАЭ-Сбыт-5“, поскольку Общество было исключено из государственного реестра юридических лиц и дата его составления не влияет на порядок исчисления срока на принудительное взыскание налогов и пеней.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-86/04А-5-7 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.