Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2004 N А64-660/04-16 Заключение договоров безвозмездного пользования имуществом с последующим его возвратом ссудодателю не является реализацией товаров, работ, услуг в целях начисления налога на прибыль организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2004 г. Дело N А64-660/04-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2004 по делу N А64-660/04-16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ТамбовАвтоГаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тамбову о признании недействительным Решения налогового органа N 15 от 30.01.2004, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату
сумм налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2004 заявление ООО “ТамбовАвтоГаз“ удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Тамбову просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Тамбову проведена проверка деятельности ООО “ТамбовАвтоГаз“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 2 от 08.01.2004.

На основании указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение N 15 от 30.01.2004, в соответствии с которым ООО “ТамбовАвтоГаз“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 1808 руб., взыскана пеня по налогу в сумме 2640 руб. Также обществу доначислен налог на прибыль в размере 12901 руб.

Обосновывая указанный ненормативный акт, инспекция указала на нарушение требований п. 8 ст. 250 НК РФ, выразившееся в невключении налогоплательщиком доходов от безвозмездно полученных услуг по сдаче в аренду имущества (нежилых помещений и автомобилей) в состав внереализационных доходов общества в 2002 и 2003 гг.

Не согласившись с решением налогового органа ООО “ТамбовАвтоГаз“ обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по
налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одними лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 8 ст. 250 НК РФ предусмотрено, что к внереализационным доходам организации относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

С учетом указанного положения законодательства о налогах и сборах ИМНС РФ по г. Тамбову сделан вывод о том, что договоры безвозмездного пользования имуществом, заключенные между ООО “ТамбовАвтоГаз“ и Жуковой Л.Л., где в качестве предмета выступали нежилые помещения и автомобили, представляют собой безвозмездную услугу по сдаче указанного имущества в аренду. В связи с этим налоговый орган потребовал от налогоплательщика исчислить и учесть в составе внереализационных доходов суммы, полученные от оказания данной услуги.

Суд первой инстанции при разрешении дела по существу не согласился с позицией инспекции, указав при этом, что в силу прямого указания пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица. Полученное в
рассматриваемом случае имущество не признается доходом для целей налогообложения только при условии, если в течение одного года со дня получения оно (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданка Жукова Л.Л., являясь единственным учредителем ООО “ТамбовАвтоГаз“ (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.11.2001 N 398 серия ООО), по договорам безвозмездного пользования (ссуды) от 05.01.2002 N 1, 03.01.2002 N 3, 04.12.2002 N 3, 05.01.2003 N 1 передала в пользование общества нежилые помещения и автомобили. Указанное имущество в пользование третьим лицам не передавалось и, по условиям данных договоров, было возвращено ссудодателю по истечении одного года.

Довод кассационной жалобы о том, что передача имущества в безвозмездное пользование является для целей налогообложения безвозмездной услугой несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ в качестве услуги признает деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из этого определение безвозмездного пользования имуществом для целей обложения налогом на прибыль как безвозмездной услуги противоречит п. 1 ст. 38 НК РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения, поскольку при получении имущества в безвозмездное пользование не происходит безвозмездного получения услуги организацией - ссудополучателем, данная организация не получает доходов, которые можно
было бы оценить, а следовательно, в таком случае отсутствует объект обложения налогом на прибыль.

При таких обстоятельствах, заключение договоров безвозмездного пользования имуществом с последующим его возвратом ссудодателю не является реализацией товаров, работ, услуг в целях начисления налога на прибыль организаций и, соответственно, указанные договоры не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученных услуг и включаться в состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ООО “ТамбовАвтоГаз“ 18.11.2003 был направлен запрос в ИМНС РФ по г. Тамбову с просьбой разъяснить, относится ли договор безвозмездного пользования имуществом к внереализационным доходам, на что инспекцией был дан ответ за N 09-31/5491-2059 от 10.12.2003, в котором налогоплательщику разъяснено, что если договором безвозмездного пользования имуществом предусмотрен последующий возврат используемого имущества, то п. 8 ст. 250 НК РФ не применяется.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным Решение ИМНС РФ по г. Тамбову N 15 от 30.01.2004 о привлечении ООО “ТамбовАвтоГаз“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области
от 16.04.2004 по делу N А64-660/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.