Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2004 N А35-6967/03-С21 Расходы, связанные с освобождением от абонентской платы за телефон отдельных категорий граждан, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2004 г. Дело N А35-6967/03-С21“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 30 августа 2004 г.

(дата оглашения резолютивной части)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Курской области, г. Курск, на Решение суда первой инстанции от 26 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2004 г. Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6967/03-С21,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“ в лице Суджанского УЭС Курского филиала ОАО “ЦентрТелеком“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к субъекту
Российской Федерации - Курской области в лице Комитета финансов Курской области, г. Курск, муниципальному образованию “Беловский сельсовет“ о взыскании 4345 руб. 69 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг связи на основании Федерального закона “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 3788 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет социального обеспечения Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26 февраля 2004 г. иск удовлетворен в сумме 3788 руб. 69 коп., в остальной части иска отказано.

В иске к муниципальному образованию “Беловский сельсовет“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда с учетом Определения от 17 июня 2004 г. решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, Комитет финансов Курской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и в иске отказать. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Комитет финансов Курской области не является главным распорядителем средств областного бюджета на мероприятия, связанные с реализацией Федерального закона “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“. Также заявитель считает, что не доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) Комитета финансов Курской области и причинением вреда и противоправность поведения ответчика.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотрение дела в
их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение от 26 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2004 г. Арбитражного суда Курской области по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Федеральным законом “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“ N 5-ФЗ от 9 января 1997 г. ОАО “ЦентрТелеком“ (правопреемник ОАО “Электросвязь“) предоставляло Героям Социалистического Труда, проживающим в Беловском районе Курской области, льготу в виде освобождения от абонентской платы за пользование телефоном в период с января 2000 г. по май 2003 г.

Ссылаясь на наличие задолженности бюджета по возмещению расходов на предоставление указанной льготы в размере 3788 руб. 69 коп., ОАО “ЦентрТелеком“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании 3788 руб. 69 коп., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований и доказанности размера понесенных истцом расходов. Также суды пришли к выводу о том, что расходы на предоставление льготы, предусмотренной ст. 3 Федерального закона “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“, подлежат возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правомерными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 9 января 1997 г. N 5-ФЗ “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“ (далее - Закон) Герои Социалистического труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и проживающие совместно
с ними нетрудоспособные члены семьи освобождаются от абонентской платы за телефон. В силу ст. 7 Закона расходы, связанные с реализацией настоящего Федерального закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“ установлено право истца на возмещение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации понесенных им расходов, связанных с реализацией настоящего Федерального закона.

Понесенные истцом убытки являются следствием неправомерного бездействия ответчика и подлежат возмещению на основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые и иные уполномоченные органы.

Интересы казны Курской области в данном случае представляет Комитет финансов.

Доводы заявителя жалобы о том, что Комитет финансов Курской области не может представлять интересы субъекта Российской Федерации - Курской области по данному спору, и вины ответчика и причинной связи между бездействием ответчика и причинением вреда не имеется, были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в судебных актах дана верная оценка спорным правоотношениям, нарушений норм материального либо норм процессуального права не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая
изложенное и руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 п. 1 ч. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 июня 2004 г. по делу N А35-6967/03-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.