Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2004 N А56-2067/04 Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, указав, что заявление в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД при достоверности сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2004 года Дело N А56-2067/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от ООО “Кадуцей Брокер“ Новиковой И.В. (доверенность от 15.10.03), от Балтийской таможни Гущина С.В. (доверенность от 05.01.04), рассмотрев 26.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-2067/04 (судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кадуцей Брокер“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня)
от 11.12.2003 по делу об административном правонарушении N 10216000-3009/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.02.2004 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - статьи 159, 185, 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), часть 2 статьи 2.1, статьи 3.5, 27.11, 28.1 КоАП РФ. Таможня полагает, что суд на основании ненадлежащей оценки доказательств сделал ошибочные выводы об отсутствии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и о существенных нарушениях таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в июле 2003 года общество, являясь таможенным брокером, заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме “выпуск для свободного обращения“ импортированный товар - резиновую смесь в гранулах для производства изоляции проводов, тип СС-100 по ГТД N 10216040/080703/0025120 (лист дела 20). В названной ГТД указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 4005 99 000 0.

В процессе таможенного контроля таможня установила, что ввезенный товар классифицируется по другому коду ТН ВЭД - 3901 90 900 0, что не соответствует сведениям, заявленным в ГТД, и повлекло неуплату таможенных
платежей.

По факту иной классификации ввезенного заявителем товара таможня 29.08.2003 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и приняла оспариваемое заявителем постановление (листы дела 7 - 10).

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня установила факт заявления обществом недостоверного кода ТН ВЭД и квалифицировала действия общества как заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно постановлению таможни от 11.12.2003 по делу об административном правонарушении N 10216000-3009/2003 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 654510 руб. 02 коп.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Названный вывод суда следует признать правомерным по следующим основаниям.

Согласно статьям 216 и 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

Исходя из названных полномочий, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить выпуск товара в случаях, когда декларант в таможенной декларации заявил достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара и его таможенном режиме, но при этом неправильно указал код ТН ВЭД.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это указание не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах
и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

По делу об административном правонарушении таможней не установлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД. Следовательно, в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы следует признать необоснованными по праву. Основания для изменения либо отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-2067/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ХОХЛОВ Д.В.