Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2004 N А08-6990/03-16 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на пользователей водными объектами удовлетворены правомерно, поскольку решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 2004 г. Дело N А08-6990/03-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 5 по Белгородской области на Решение от 02.04.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6990/03-16,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Рыбхоз “Борисовский“ обратилось с заявлением о признании незаконным Решения МИМНС РФ N 2 по Белгородской области (впоследствии реорганизованной в МИМНС РФ N 5 по Белгородской области) от 21.04.2003 N 3103-6/1386 о доначислении налога на пользователей водными объектами в сумме 86800 руб., штрафа в сумме 17360 руб. и 8679 руб. пени.

Решением от
02.04.2004 Арбитражного суда Белгородской области заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Согласно уточненной налоговой декларации за октябрь 2002 года ЗАО “Рыбхоз “Борисовский“ налог по плате за пользование водными объектами за сброс сточных вод уменьшен на 86800 руб.

Актом камеральной проверки установлено, что сброс сточных вод рыбоводческими хозяйствами в льготную категорию не включен.

По результатам камеральной проверки Решением N 3103-6/1386 от 22.04.2003 МИМНС РФ N 2 по Белгородской области общество привлечено к ответственности в виде штрафа, а также предложено уплатить недоимку и пени.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что общество в процессе хозяйственной деятельности осуществляло сброс сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Рыбхоз “Борисовский“ осуществляет водопользование согласно лицензии на водопользование от 25.10.2000 серии БЕЛ N 00065, выданной Комитетом природных ресурсов по Белгородской области.

В соответствии с лицензией общество осуществляет сброс - опорожнение водохранилищ на ручье Гамзино и на реке Гостенка в период облова рыбы 1,2 млн куб. м и 5,1 млн куб. м через трубы донного водоспуска с качественным составом, соответствующим “Правилам охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами“ с рыбоводных прудов.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды - это вода, сбрасываемая в установленном порядке в водные объекты после ее использования или поступившая с загрязненной территории.

Отнесение сбрасываемых вод к категории “сточные воды“ находится в компетенции государственных органов, осуществляющих управление в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов и окружающей природной среды.

Согласно разъяснению
Управления экономики МПР России от 07.12.98 N 23-02/191 в русловых рыболовецких прудах отсутствует сброс сточных вод, т.к. такие пруды (в качестве мелких водохранилищ) являются частью водного объекта (ст. 10 Водного кодекса РФ). Аналогичное разъяснение содержится в письме МНС РФ от 10.06.2002.

Каких-либо доказательств того, что по техническим характеристикам сбрасываемая с рыболовных прудов вода не соответствует “Правилам охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами“, налоговым органом не представлено.

В этой связи вывод налогового органа о том, что имел место сброс сточных вод, а следовательно, и объект платы за пользование водными объектами, не состоятелен.

Ссылка заявителя жалобы, что при принятии решения не разрешено требование о приостановлении операций по счетам в банке, то данное требование после уточнения предмета спора заявителем исключено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое решение противоречит ст. 2 ФЗ от 06.05.98 N 71-ФЗ, правомерен.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.04.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6990/03-16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.