Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2004 N А09-13861/03-29 При реализации товаров, ввезенных с территории Республики Беларусь, на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июля 2004 г. Дело N А09-13861/03-29“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области и ОАО “Электроаппарат“ на Решение от 25.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13861/03-29,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Электроаппарат“ (далее по тексту - ОАО “Электроаппарат“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области от 27.11.2003 N СК11-06/9905дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в
сумме 6961995 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 1709727 руб., пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог - 40144 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1392399 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение инспекции от 27.11.2003 N СК-11-06/9905 в части применения штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 1389417 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Межрайонная инспекция МНС России N 10 по Брянской области просит решение и постановление суда в части удовлетворенных требований общества, а ОАО “Электроаппарат“ - в части неудовлетворенных требований отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 10 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ОАО “Электроаппарат“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2000 по 31.07.2003, о чем составлен акт от 30.10.2003 N 484/11. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 27.11.2003 N СК-11-06/9905дсп, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6984858 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС в размере 1712710 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог - 40144 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную
уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1396972 руб.

Считая, что Решение Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6961995 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 1709727 руб., пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог - 40144 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1392399 руб. противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ОАО “Электроаппарат“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области от 27.11.2003 N СК-11-06/9905дсп о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 14912 руб., пени - 58 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2982 руб. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО “Электроаппарат“ в октябре - ноябре 2002 г. и январе - феврале 2003 г. осуществляло ремонт общежития, затраты на который списывало с кредита счета 23 “Вспомогательное производство“ в
дебет счета 29 “Обслуживающие производства и хозяйства“, где накапливались затраты по содержанию, эксплуатации и ремонту общежития, не принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, не участвующие в формировании налогооблагаемой прибыли и относимые за счет собственных средств предприятия. Однако при передаче работ для собственных нужд ОАО “Электроаппарат“ в первичных расчетных документах не начислило НДС по ставке 20% и не выделило его отдельной строкой, а также не отнесло к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении материалов, использованных при выполнении упомянутых работ.

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно доначислила обществу налог на добавленную стоимость в сумме 14912 руб., пеню - 58 руб. и применила штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2982 руб.

Ссылку ОАО “Электроаппарат“ на положения пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необоснованной, поскольку в спорный период указанная норма, введенная в действие ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ с 01.01.2004, не действовала. При этом в силу ч. 4 ст. 5 НК РФ пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, так как Законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ данное положение не предусмотрено.

Из оспариваемого решения инспекции усматривается, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 6947083 руб., пени - 1709727 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1389417 руб. послужили выводы Межрайонной инспекции МНС России
N 10 по Брянской области о неправомерном применении ОАО “Электроаппарат“ налоговых вычетов по НДС по ставке 20% на основании счетов-фактур, предъявленных обществу белорусскими поставщиками при приобретении им сахара-песка, мясных консервов, сухого и сгущенного молока, поскольку реализация данных товаров на территории Российской Федерации облагается по ставке 10%.

Отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Решения инспекции от 27.11.2003 N СК-11-06/9905дсп о доначислении ОАО “Электроаппарат“ налога на добавленную стоимость в сумме 6947083 руб. и пени - 1709727 руб. кассационная инстанция считает правильным.

Анализ положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им налога поставщику по установленным ставкам при оплате товара, принятием товара к учету и подтверждением данных обстоятельств счетами-фактурами.

Как установлено судами, общество приобрело у хозяйствующих субъектов Республики Беларусь товары со ставкой НДС 20%, в том числе по договору поставки от 27.04.2001 N 68 от ИП “Санта-Мавра“, г. Минск, получен сахар-песок, молоко сгущенное, мясные консервы на сумму 25600000 руб. (в том числе НДС 20% - 4266667 руб.); по договору поставки от 04.02.2002 N 107 от ООО “Лемтол“, г. Минск, получен сахар-песок, молоко сгущенное, молоко сухое, мясные консервы на сумму 26760000 руб. (в том числе НДС 20% - 4460000 руб.); по договору поставки от 28.04.2003 N 37 от ООО “Фанкомтрейд“, г. Минск, получен сахар-песок, молоко сгущенное, молоко сухое на сумму 31005000 руб. (в том числе НДС 20% - 5167500 руб.). Указанные поставщики товара предъявили ОАО “Электроаппарат“ к оплате за
данный товар счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой, уплата по которым обществом была произведена, включая НДС, векселями Сбербанка РФ и АБ Собинбанка. В порядке ст. 171 НК РФ общество применило налоговые вычеты по НДС по указанным операциям исходя из налоговой ставки 20%.

Вместе с тем в соответствии со ст. 164 НК РФ по упомянутым товарам, в том числе и при ввозе их на территорию Российской Федерации, применяется налоговая ставка 10%.

Особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ, могут устанавливаться межгосударственными соглашениями.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2001 N 55-ФЗ “О ратификации Договора о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве“ Российская Федерация с 01.07.2001 перешла на взимание косвенных налогов по принципу страны назначения в торговых отношениях с государствами - участниками СНГ. Республика Беларусь данный договор подписала, за исключением пункта, предусматривающего применение ставок налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ при реализации товаров, ввезенных с территории Республики Беларусь, на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников СНГ, подлежат вычету в порядке, действовавшем до 01.07.2001. Таким образом, во взаимной торговле с Республикой Беларусь сохраняется порядок применения НДС, действовавший до 01.07.2001.

В силу положений ст.
ст. 11, 18 Закона Республики Беларусь от 19.12.91 N 1319-XII “О налоге на добавленную стоимость“, Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 09.02.2000 N 175 “Об утверждении перечня продовольственных товаров и товаров для детей, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% при их ввозе на таможенную территорию Республики Беларусь и при реализации на территории Республики Беларусь“, Указа Президента Республики Беларусь от 21.04.2000 N 213 “О налогообложении отдельных категорий товаров, вывозимых из Республики Беларусь в Российскую Федерацию“, при ввозе на территорию Российской Федерации сахара-песка, мясных консервов, сухого и сгущенного молока из Республики Беларусь подлежал уплате НДС по ставке 10%.

При таких обстоятельствах ОАО “Электроаппарат“ имело право возмещать из бюджета НДС по приобретенным у белорусских поставщиков указанных товаров исходя из налоговой ставки 10%, в связи с чем Межрайонная инспекция МНС России N 10 по Брянской области правомерно доначислила обществу НДС в сумме 6947083 руб. и пеню - 1709727 руб.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным Решения инспекции от 27.11.2003 N СК-11-06/9905 в части применения к ОАО “Электроаппарат“ штрафных санкций за неполную уплату НДС в сумме 1389417 руб. кассационная инстанция считает правильным.

Как следует из материалов дела, 21.06.2001 обществом в адрес Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области был направлен запрос о даче разъяснений по вопросу применения налоговой ставки по НДС при заполнении налоговой декларации по возмещению налога и при реализации товаров, полученных по договору с ИП “Санта-Мавра“ с территории Республики Беларусь.

В ответе на данный запрос, направленный обществу 27.06.2001, инспекция указала, что НДС принимается к зачету в общем
порядке независимо от размера ставки НДС, применяемой на территории Российской Федерации.

Руководствуясь указанными разъяснениями, общество завысило сумму налоговых вычетов по товарам, полученным от хозяйствующих субъектов Республики Беларусь, в связи с чем инспекция привлекла ОАО “Электроаппарат“ к налоговой ответственности за неполную уплату НДС.

Вместе с тем п. 3 ст. 111 НК РФ предусмотрено, что выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. При этом в силу ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах применение к ОАО “Электроаппарат“ штрафа по п. 1 ст. 122 за неполную уплату НДС в сумме 1389417 руб. является неправомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Решения инспекции от 27.11.2003 N СК-11-06/9905дсп о начислении обществу пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 40144 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Порядок налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог установлен Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“. В соответствии со ст. 5 указанного Закона налог на пользователей автомобильных дорог зачисляется как в федеральный, так и в территориальный дорожные фонды. Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемый в Федеральный дорожный фонд, определен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 “Об утверждении порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации“, согласно п.
10 которого предприятия, объединения, организации, предприниматели и граждане обязаны перечислять в Федеральный дорожный фонд налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Таким образом, принимая во внимание то, что общество в 2000 году нарушало установленный срок уплаты налога на пользователей автодорог в дорожные фонды, инспекция правомерно начислила ОАО “Электроаппарат“ пеню в сумме 40144 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13861/03-29 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области и ОАО “Электроаппарат“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.