Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2004 N А54-395/04-С17 В государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июля 2004 г. Дело N А54-395/04-С17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2004 по делу N А54-395/04-С17,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской областной регистрационной палате о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание лит. Д, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, 74, общей площадью 348,1 кв. м и обязании зарегистрировать
право собственности муниципального образования - г. Рязань на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани, ссылаясь на нарушение судом области норм материального права, просит принятый судебный акт отменить.

Представители ответчика в судебном заседании отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явился. В телеграмме, направленной суду округа, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Учитывая положения ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2003 Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани в Рязанскую областную регистрационную палату было подано заявление о государственной регистрации права муниципальной собственности на здание, лит. Д, общей площадью 348,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, 74.

К заявлению были приложены: выписка из реестра муниципальной собственности от 23.10.2003 N 01-071/2561, Решение Рязанского областного Совета народных депутатов (шестая сессия двадцать первого созыва) от 17.10.91, извлечение из технического паспорта объекта, справки ДФГУП “Рязанское бюро технической инвентаризации“ от 01.10.2003 и 31.07.2003, письмо филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“ по Рязанской области от 21.10.2003 N 73, справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству N 7564/03 от 04.08.2003 об отсутствии зарегистрированных прав на землю, письмо Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области от 05.11.2003 N 5948/02-22, реестры филиала ФГУП
“Ростехинвентаризация“ по Рязанской области от 17.10.2003 и 21.10.2003, доверенность N 01-054/0001 от 09.01.2003, выданная Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани своему представителю.

Письмом от 08.01.2004 N 524/2003-37-2 Рязанской областной регистрационной палатой отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание лит. Д, общей площадью 348,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, 74 в связи с тем, что истец не представил документ, подтверждающий возникновение права муниципальной собственности на указанный объект.

Ссылаясь на то, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ документы, представляемые на государственную регистрацию, должны устанавливать наличие и возникновение прав на это имущество, соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку представленный истцом документ - Решение Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.91 в качестве основания для регистрации права муниципальной собственности на названный объект недвижимости не содержит сведений об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, 74, в полномочия регистрирующего органа не входит обязанность
по установлению идентичности объекта по представленным документам и факта опечатки в правоустанавливающих документах, представляемых на регистрацию, а истец в установленный срок не устранил противоречия в представленных документах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Рязанская областная регистрационная палата правомерно отказала в регистрации права муниципальной собственности на указанное здание.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2004 по делу N А54-395/04-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01.07.2004.