Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.06.2004 N А54-4914/03-С4 Основным методом определения таможенной стоимости является метод по оценке сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 июня 2004 г. Дело N А54-4914/03-С4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Рязанской таможни на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.03.2004 по делу N А54-4914/03-С4,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Компания смазочных материалов ТНК-Тексако“ г. Рязань (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Рязанской таможни по корректировке таможенной стоимости и начислению таможенных платежей на общую сумму 423531,16 руб. и обязать Рязанскую таможню зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере
423531,16 руб. в счет последующих таможенных платежей.

Решением суда от 26.01.2004 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Рязанская таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО “Компания смазочных материалов ТНК-Тексако“ при перемещении по контракту от 15.05.2001 N 01/2001 SW, заключенному с компанией “Хидро Тексако Холдинг А/С“ (Дания), через таможенную границу Российской Федерации товара - моторные масла, подало в таможенный орган ГТД N N 10112040/150703/0004071, 10112040/250603/0003596, 10112040/210703/0004169, 0112040/210703/0004190, определив при этом таможенную стоимость товара по первому методу, т.е. по цене сделки с ввозимым товаром.

В декларациях таможенной стоимости сделки СП “ТНК-Тексако“ (раздел 7) охарактеризованы как сделки с взаимозависимыми лицами, при этом взаимозависимость не повлияла на цену сделки.

Признав, что Обществом не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимозависимости на цену сделки, таможенный орган рассчитал таможенную стоимость товара по шестому резервному методу, при этом сумма таможенных платежей на увеличилась на общую сумму 423531,16 руб.

Посчитав указанные действия Рязанской таможни незаконными, ООО “Компания смазочных материалов ТНК-Тексако“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“
(далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

Согласно ст. 16 Закона таможенный орган РФ, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений ст. 15 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 18, 19 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В соответствии со ст. 24 Закона в случае, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в ст. ст. 19 - 23 закона методов определения таможенной стоимости, либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу
не может быть использована цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований Закона, при определении таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по ГТД N N 10112040/150703/0004071, 10112040/250603/0003596, 10112040/210703/0004169, 0112040/210703/0004190, таможенный орган применяя резервный метод использовал ценовую информацию моторных масел на внутреннем рынке Российской Федерации, указанную в прайс-листе дилера СП “ТНК-Тексако“ - ООО “ТФК “Комтекс“, действовавшую в марте - апреле 2003 года, и более того, не произведя при этом вычеты всех торговых надбавок из данной цены.

Рязанской таможней не было представлено в суд доказательств правомерности определения и расчета таможенной стоимости товара по шестому - резервному методу с учетом мировой практики, а также доказательств того, что заявителем необоснованно был применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал действия Рязанской таможни по корректировке таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей незаконными.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4914/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.