Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.06.2004 N А08-11030/03-20 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 июня 2004 г. Дело N А08-11030/03-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2004 по делу N А08-11030/03-20,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Руслайм“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области от 16.10.2003 N 456.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда
отменить, как принятое в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ЗАО “Руслайм“, кассационная инстанция находит решение арбитражного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2003 ЗАО “Руслайм“ представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г., согласно которой заявленная налогоплательщиком сумма налоговых вычетов составила 4717834 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято Решение от 16.10.2003 N 456 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 58169 руб., о доначислении 483857 руб. налога на добавленную стоимость и пени в размере 2703 руб.

Основанием для принятия решения послужило нарушение ЗАО “Руслайм“ пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ. В представленных счетах-фактурах не заполнена строка 5, где указывается номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Кроме того, оплата услуг, оказанных ЗАО “Руслайм“ открытым акционерным обществом “РеКом“, производилась на счета ОАО “Белгород Мобил Телеком“.

Считая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик оспорил его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться на основании иных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Кроме того, отсутствие в счетах-фактурах данных о платежно-расчетных документах, необходимых в случае получения авансовых или иных платежей
в счет предстоящих поставок товаров, не является существенным нарушением действующего законодательства и не может повлечь отказ в возмещении налога на добавленную стоимость.

Данные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ номер платежно-расчетного документа указывается в счетах-фактурах в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Руслайм“ производило предварительные авансовые платежи поставщикам товаров (работ, услуг). Номера платежно-расчетных документов не нашли отражения в представленных счетах-фактурах, иных документов обществом не представлено.

Учитывая, что решение арбитражного суда принято с нарушением норм материального права, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2004 по делу N А08-11030/03-20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.