Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2004 N А35-5253/02-С2 Дело по иску о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в отказе возместить излишне уплаченный НДС, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июня 2004 г. Дело N А35-5253/02-С2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2004 по делу N А35-5253/02-С2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Гортеплосеть“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием (с учетом его уточнений) о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по г. Курску (далее - Инспекция) и обязании Инспекции возместить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 1999 г. в размере 9084600 руб.

Решением
от 06.02.2004 суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии надлежащих мер по зачету или возврату налога на добавленную стоимость в сумме 9084600 руб. В порядке ст. 201 АПК РФ обязал Инспекцию принять предусмотренные ст. 78 НК РФ меры по восстановлению нарушенного права налогоплательщика и в установленном законом порядке произвести действия, предусмотренные ст. 78 НК РФ в отношении указанной МУП “Гортеплосеть“ суммы налога на добавленную стоимость 9084600 руб. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, приняв новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Инспекции, Предприятия, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, Предприятием были предоставлены в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г.

В налогооблагаемую базу для исчисления НДС Предприятием была включена сумма возмещения убытков (разница а тарифах за тепловую энергию для Населения).

20.12.2000 МУП “Гортеплосеть“ направило в Инспекцию дополнительные декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., в которых налогооблагаемая база в графе 3 строки 3 была уменьшена и в графе 5 строки 3 уменьшена сумма НДС за октябрь на 1080872 руб., за ноябрь на 534972 руб., за декабрь на 7468756 руб., в соответствии с этим в графе 5 были отражены суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета, 1080872 руб. за октябрь, 534972 руб. за ноябрь 7468756 руб. за декабрь. Согласно хронологии расчетов с 01.01.2000 по 31.12.2000 суммы НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г. были уменьшены на 9084600 руб. Предприятием 21.01.2001 еще раз направлены
дополнительные декларации в Инспекцию за указанный период и сумма налога на добавленную стоимость была поставлена к уплате в бюджет.

09.07.2001 МУП “Гортеплосеть“ еще раз направляет в налоговый орган дополнительные декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., где в разделе “Налоговые вычеты“ восстанавливает суммы налога, подлежащие вычету, и 10.07.2001 общая сумма налога на добавленную стоимость за указанные месяцы 1999 г. 9084600 руб. Инспекцией возмещена Предприятию из бюджета. В октябре 2001 г. ИМНС по г. Курску произвела начисление НДС по дополнительным декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., представленным в ИМНС по г. Курску 10.07.2001, сославшись при этом впоследствии на результаты камеральной проверки, проведенной в октябре 2001 г., и на то, что в случае получения дотаций из бюджетов в форме зачетов, отрицательные суммы налога на добавленную стоимость не подлежат возмещению из бюджета, т.е. у налогоплательщика отсутствует право на льготу, предусмотренную Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

В 1999 г. особенности определения налоговой базы по товарам (работам, услугам), реализуемым по государственным ценам (тарифам), были предусмотрены п. 27 инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, согласно которого организации (предприятия), производящие и реализующие товары (работы, услуги), по которым предоставляются дотации из соответствующих бюджетов должны обеспечить раздельный учет производства, реализации таких товаров (работ, услуг) с отражением в расчете по налогу на добавленную стоимость (налоговой декларации) отдельной строкой сумм налога по товарам (работам, услугам), подлежащих вычету при реализации дотируемой продукции, сумм налога, начисленных на реализуемую дотируемую продукцию, и возникающей отрицательной суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из соответствующего
бюджета. При этом отрицательные суммы налога на добавленную стоимость, возникающие у организаций (предприятий), производство и реализация товаров (работ, услуг) или убытки от деятельности которых дотируются из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, подлежат возмещению из бюджета за счет общих платежей налогов пропорционально установленным нормативам отчислений в федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, в случаях:

- если решение о дотации товаров (работ, услуг) или отрасли принято постановлением Правительства РФ;

- если на товары (работы, услуги) установлены государственные регулируемые цены или уровень цен определяется Постановлением Правительства РФ.

В случаях, когда средств по отдельным местным бюджетам недостаточно для возмещения отрицательных сумм налога на добавленную стоимость, возможно производить такое возмещение за счет общих поступлений платежей по бюджету субъекта РФ.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 29.10.93 N 118 “Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно-коммунальном хозяйстве“ средства, полученные из бюджета на покрытие убытков отражаются на счете “Прибыли и убытки“ в составе внереализационных доходов.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по применению главы 21 НК РФ, утвержденными приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (пункт 36.2), суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством РФ в налоговую базу не включаются. Исходя из вышеизложенного, если дотации не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы, то возникающие отрицательные суммы налога на добавленную стоимость учитываются в общем порядке в соответствии с действующим законодательством в зависимости от финансовых результатов соответствующего налогового периода. При этом ни инструкция ГНС РФ N 39, ни
другие нормативные акты не содержат указаний на то, в каком виде могут быть получены вышеуказанные дотации, как и не содержат запрета на получение дотаций в форме зачетов и векселей.

Кроме того, в письме Минфина РФ от 19.04.99 N ВГ-15-02/314 указано, что при поступлении предприятиям из федерального и муниципального бюджетов ассигнований, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, и при расходовании их строго по целевому назначению указанные средства финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.

Поскольку МУП “Гортеплосеть“ реализует населению услуги по государственным регулируемым ценам (тарифам), получая за это дотации из бюджета, то оно подпадает под действие льготы, предусмотренной п. 27 инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95, поэтому выводы суда по этому вопросу являются правильными.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 78 НК РФ, а резолютивная часть принятого решения не соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ.

В соответствии со ст.78 НК РФ зачет и возврат излишне уплаченных налогов осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления заинтересованного лица.

Однако суд не выяснил на что было направлено волеизъявление Предприятия: зачет или возврат.

Для решения этого вопроса суду при новом рассмотрении спора следует предложить сторонам произвести сверку расчета по налогу на добавленную стоимость с целью выяснения наличия или отсутствия задолженности.

Кроме того, следует учесть, что в заседании кассационной инстанции представитель Предприятия пояснил, что налоговым органом уже зачтено в счет уплаты НДС 3000000 руб. и это обстоятельство требует уточнения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда
Курской области от 06.02.2004 по делу N А35-5253/02-С2 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.