Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2004 N А62-5202/03 В случаях, когда налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 мая 2004 г. Дело N А62-5202/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2004 по делу N А62-5202/03,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с государственного окружного унитарного предприятия “Совхоз “Норильский“ (далее - Предприятие) о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в сумме 17042 руб.

Решением суда от 12.02.2004 в удовлетворении требования
отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела, 10.07.2003 Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, представленной ГОУП “Совхоз “Норильский“ 20.05.2003.

В представленной декларации предприятие исчислило к уменьшению налог на добавленную стоимость в сумме 45851 руб.

По результатам проверки предприятию доначислен НДС в сумме 91702 руб.

Решением Инспекции от 18.08.2003 N 91 за неуплату налога предприятие привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17042 руб.

08.08.2003 налогоплательщику было направлено требование об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, которое им не было исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с вышеуказанным заявлением.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывал Конституционный Суд РФ в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.95, 13.06.96, 28.10.99, 14.07.2003).

Судом учтено, что допущенная техническая оценка при заполнении налоговой декларации, не повлекла
реальной недоимки на 10.07.2003 (дата налоговой проверки).

Оценка всех представленных документов в совокупности и в их взаимной связи, позволила суду прийти к обоснованному выводу, что оснований для привлечения Общества к ответственности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что в силу ст. 88 НК РФ в случаях, когда налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган обязано сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако в нарушение положений ст. 88 НК РФ Инспекция не сообщила налогоплательщику об ошибке и не потребовала внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2004 по делу N А62-5202/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.