Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2004 N А08-8817/02-7 Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика доказывать каким-либо образом факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 2004 г. Дело N А08-8817/02-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Белгороду на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.02.2004 по делу N А08-8817/02-7,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Газэнергокомплект“ (в настоящее время - ЗАО “Холдинговая компания “Газэнергокомплект“) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными Решений Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Белгороду: N 34 от 19.04.2002 в части отказа в
предоставлении вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, в размере 3214 руб. 25 коп.; N 31 от 19.04.2002 в части отказа в предоставлении вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, в размере 21380 руб.; N 71 от 20.05.2002 в части отказа в предоставлении вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, в размере 317877 руб. 82 коп., а также в части доначисления 295376 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту. Кроме того, заявитель просил суд обязать Инспекцию произвести зачет 613253 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.02.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу как принятые в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Газэнергокомплект“ представило 21.01.2002, 20.02.2002, 19.04.2002 в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость, заявив право на применение налоговой ставки 0 процентов и обосновав его соответствующими документами, установленными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решениями Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Белгороду N 34 от 19.04.2002, N 31 от 19.04.2002, N 71 от 20.05.2002 отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в заявленных плательщиком суммах в связи с неподтверждением факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками Общества, отсутствие на автотранспортной накладной отметки пограничного таможенного органа о вывозе груза, а также
непредставление выписки банка, свидетельствующей поступление экспортной выручки в полном объеме.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правомерно удовлетворил заявленные требования плательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров в режиме экспорта для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в налоговый орган представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик, заявляющий требование о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, обязан подтвердить факт отгрузки товара на экспорт, оплату своему поставщику суммы налога, на возмещение которой он претендует, и факт поступления денежных средств от иностранного покупателя на свой расчетный счет.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в Решениях N 31 и N 34 от 19.04.2002, налоговый орган указал на невозможность установления фактов исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками ООО “Инфодайн“, ОАО “Саранский приборостроительный завод“ и ЗАО “Вито-Смит“ и при этом сослался на п. 8 ст. 171 и п. 4 ст. 176
Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно указал, что нормы Налогового кодекса не предусматривают обязанности налогоплательщика доказывать каким-либо образом факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками, и удовлетворил требования Общества в этой части.

Отказывая налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 317877 руб. 82 коп. и доначислив налог на добавленную стоимость в сумме 295376 руб. (Решение N 71 от 20.05.2002), налоговый орган указал, что в ГТД N 11718/191201/0008688 и авианакладной к ГТД N 11718/231101/0008139 не указан аэропорт отгрузки, а ГТД N 11718/231001/0007434; ГТД N 11718/151101/0007960 и ГТД N 11718/101001/0007084 представлены по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональной таможней. Кроме того, в Решении N 71 указано на непредставление Обществом выписок банка о поступлении экспортной выручки в полном объеме.

Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки фактам ненадлежащего оформления счетов-фактур, на основании которых приобретался товар, впоследствии реализованный Обществом в режиме экспорта, несостоятелен.

Суд правомерно указал, что оспариваемые ненормативные акты не содержат такого основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость как нарушение плательщиком п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанный довод Инспекции не может являться основой для отказа в удовлетворении требований Общества.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.02.2004 по делу N А08-8817/02-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.