Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2004 N А26-7770/03-22 Суд правомерно отклонил довод ИМНС о пропуске обществом трехгодичного срока подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку ст. 78 НК РФ установлен срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога, а не для подачи заявления о зачете.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2004 года Дело N А26-7770/03-22“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества “Валдайлес“ Соколова Э.М. (доверенность от 06.04.04), рассмотрев 22.04.04 в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.01.04 по делу N А26-7770/03-22 (судья Таратунин Р.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Валдайлес“ (далее - Общество, ОАО “Валдайлес“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция), выразившихся в отказе произвести зачет 596629 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 1999 год, и об обязании Инспекции произвести зачет указанной суммы налога в счет уплаты налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и на имущество.
Решением от 05.01.04 суд полностью удовлетворил требования Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 05.01.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Представитель Общества, считая несостоятельными доводы Инспекции, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что ранее Арбитражный суд Республики Карелия решением от 27.05.03 по делу N А26-2076/03-27 по заявлению ОАО “Валдайлес“ признал недействительным решение Инспекции от 17.02.03 N 25/06 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым признал, что в 1999 - 2000 годах заявитель правомерно воспользовался льготой, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“, в связи с чем признал, что уплаченный заявителем налог на прибыль за указанный период является излишне уплаченным. Однако суд обязал Инспекцию возвратить Обществу 220669 руб. излишне уплаченного налога на прибыль только за 2000 - 2001 годы. В части возврата 596629 руб. налога отказал в связи с истечением трехлетнего срока уплаты указанной суммы налога на прибыль.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.03 названное решение суда оставлено без изменения.
02.10.03 ОАО “Валдайлес“ обратилось в Инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в 1999 году в сумме 596629 руб. в счет уплаты налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и на имущество.
Инспекция письмом от 13.10.03 N 08-18/6660 оставила заявление Общества без исполнения.
Заявитель, расценив действия Инспекции как отказ в проведении зачета сумм излишне уплаченного налога, обжаловал действия налогового органа в арбитражный суд.
Суд решением от 05.01.04 признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей за 1999 год в сумме 596629 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку статьей 78 НК РФ не установлен срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога, и в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя обязал Инспекцию произвести зачет указанной суммы налога и дополнительных платежей.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным, а принятое по делу решение - законным и обоснованным.
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а следовательно, признанное ранее арбитражным судом право ОАО “Валдайлес“ на применение льготы по налогу на прибыль в течение 1999 года и факт излишней уплаты налога в сумме 596629 руб. имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, не подлежат повторному доказыванию и являются установленными.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Подпунктами 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
При этом следует отметить, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога, поскольку предусмотренный пунктом статьи 78 НК РФ трехгодичный срок установлен только для обращения с заявлением о возврате таких сумм.
Доводы жалобы Инспекции о необходимости в данном случае применять сроки давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 197; далее - ГК РФ), признаны кассационной инстанцией несостоятельными. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, к которым относятся налоговые правоотношения, гражданское законодательство не применяется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу решения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.01.04 по делу N А26-7770/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
НИКИТУШКИНА Л.Л.