Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2004 N А35-4226/03-С23 Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 мая 2004 г. Дело N А35-4226/03-С23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2003 по делу N А35-4226/03-С23,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП “Курское городское ПУЖХ“ налоговых санкций в сумме 39090 руб. в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы по уточненным декларациям за январь, февраль, март, апрель, май, июнь,
июль, август 2002 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2003 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 13030 руб. налоговых санкций. При этом судом применены положения согласно ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит изменить ввиду необоснованного применения судом ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена камеральная проверка представленных МУП “Курское городское производственное управление жилищного хозяйства“ уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - август 2002 г., по результатам которой принято Решение от 04.04.2003 N 19-19/43 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 39090 руб. за неуплату заявленной в уточненных декларациях суммы налога на добавленную стоимость.

В установленный в требовании срок налогоплательщик штрафные санкции не уплатил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с требованием об их принудительном взыскании.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения предприятием налогового правонарушения и правомерности применения к нему соответствующей налоговой санкции. Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик уточненные декларации представил добровольно, совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не имело целью уклонение от уплаты налогов, предприятие оказывает коммунальные услуги населению, находится в тяжелом финансовом положении, является убыточным, суд в соответствии со ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ уменьшил размер штрафной санкции в три
раза.

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что все фактические обстоятельства совершения предприятием налогового правонарушения судом установлены, им дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем у суда имелось достаточно оснований для применения ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что налогоплательщик ранее привлекался к налоговой ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии налоговым органом решения о привлечении МУП к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, данное обстоятельство не устанавливалось и положения п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 Кодекса к налогоплательщику не применялись.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2003 по делу N А35-4226/03-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.