Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2004 N А14-1047/03/353/24 Стоимость передачи имущественных прав является объектом обложения НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 мая 2004 г. Дело N А14-1047/03/353/24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2004 по делу N А14-1047/03/353/24,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Гранд Титул“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Воронежской области (далее - инспекция) от 17.12.2003 N 430-р о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 03.02.2004
заявленные требования удовлетворены в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1908231 руб., пени в размере 555235 руб. и 381646 руб. налоговой санкции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС России N 1 по Воронежской области просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция находит Решение от 03.02.2004 подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, по оспариваемому Решению налоговой инспекции от 17.12.2003 N 430-р ЗАО “Гранд Титул“ привлечено к налоговой ответственности (помимо других налоговых нарушений) за занижение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость при передаче имущественных прав на долевое строительство жилья.

Указанный факт отражен в акте выездной налоговой проверки от 01.12.2003, из которого следует, что общество в соответствии с договорами о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья получало право (требование) на долю профинансированных им квартир (жилой площади) в строящихся домах. Данное право на недвижимость ЗАО “Гранд Титул“ передало физическим лицам по договорам передачи прав на долевое участие в строительстве жилья. За переданное право (требование) обществом получены денежные средства.

В качестве объекта налогообложения общество учитывало не всю сумму денежных средств, полученных за реализацию имущественных прав в соответствии с упомянутыми договорами, а разницу в цене между стоимостью реализованного права физическим лицам и стоимостью приобретенного права самим ЗАО “Гранд Титул“. Фактически по всем договорам передача прав на долевое строительство жилья осуществлялась по себестоимости.

При принятии решения арбитражный суд исходил из толкования норм ч. ч. 2 - 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которой усмотрел,
что имущественные права не признаются налоговым законодательством имуществом и, соответственно, не являются товаром, а потому не являются объектом налогообложения.

С данным выводом суда кассационная инстанция не согласна, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В гражданском законодательстве имущественные права включаются в состав имущества, а вышеуказанная норма налогового законодательства (п. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации) имущественные права не рассматривает как имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация не только товаров, работ и услуг, но также и передача имущественных прав.

Суть уступки права требования на жилье заключается в том, что правоприобретатель получает от правообладателя право на получение в собственность определенной квартиры в строящемся доме, уплачивая при этом некую сумму, являющуюся стоимостью переуступаемого права.

Вложив деньги (путем поставки стройматериалов), ЗАО “Гранд Титул“ передало свое право на строящийся объект (квартиры) физическим лицам до окончания строительства, то есть передало имущественное право.

Как следует из нормы главы 21 части второй Налогового кодекса РФ, стоимость такой передачи имущественных прав является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, для целей налогообложения к имущественным
правам относится право требования на квартиры.

Арбитражный суд Воронежской области при разрешении этого спора также пришел к выводу, что на основании заключенных договоров заявитель получал право требования на получение имущества. Указанное право является имущественным правом.

На основании п. 1 ст. 382, ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования может быть передано другому лицу по сделке.

Общество передало приобретенное право требования на долю в строящемся доме физическим лицам, заключив с ними соответствующие договоры, которые оплачены последними, то есть передало полученные имущественные права на долю в строящемся объекте лицам по сделке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным частично отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2004 по делу N А14-1047/03/353/24 отменить в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Воронежской области от 17.12.2003 N 430-р по начислению налога на добавленную стоимость в сумме 1908231 руб., пени в размере 555235 руб. и 381646 руб. налоговой санкции, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.