Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.05.2004 по делу N А68-82/ГП-6-03 Дело по иску о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 мая 2004 г. Дело N А68-82/ГП-6-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения юстиции - Тульского областного регистрационного центра на Решение от 04.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-82/ГП-6-03,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Туласпирт“ обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным отказа Тульского областного регистрационного центра (далее - ТОРЦ) в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в пос. Октябрьский Плавского района Тульской
области, спиртовой завод “Плавский“, и обязании ТОРЦ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества ООО “Туласпирт“.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2003 признано незаконным Решение Тульского областного регистрационного центра N 66 от 20.06.2003 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности ООО “Туласпирт“ на нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Тульская область, Плавский район, пос. Октябрьский, спиртовой завод “Плавский“.

Суд обязал государственное учреждение юстиции - Тульский областной регистрационный центр зарегистрировать (произвести государственную регистрацию) переход права собственности и государственную регистрацию права собственности ООО “Туласпирт“ на объекты недвижимого имущества лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А7, Б, Г14, Г15, N, Л, К, К1, Н, Н1, Н2, О, О1, О2, Т, У, Ф, Х, Х1, Ч, Ч1, Ч2, Щ, Щ1, А с инв. N УШ-О-Н-5, Б, П с инв. N УШ-О-Н и навесной мост с инв. N УШ-О-Н-1, расположенные по адресу: Тульская область, Плавский район, пос. Октябрьский.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ТОРЦ подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение при их вынесении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ОАО “Туласпирт“ просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом области, ООО “Туласпирт“ создано на основании Решения собрания кредиторов ОАО
“Туласпирт“ от 19.10.2002, утвердившего план внешнего управления ОАО “Туласпирт“ в процессе процедуры банкротства, проводимой в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г.

ООО “Туласпирт“ зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области 16.12.2002.

20.06.2003 ТОРЦ уведомил ОАО “Туласпирт“ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на ряд нежилых помещений и сооружений, расположенных в пос. Октябрьском Плавского района Тульской области, а также в государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости ООО “Туласпирт“.

При этом ТОРЦ сослался на несоответствие сделки, на основании которой регистрируется переход права собственности на объекты недвижимости, требованиям Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, в соответствии с п. 7 ст. 8 которого не допускаются действия, направленные на уменьшение доли акций государства в общем объеме уставного капитала акционерных обществ, осуществляющих деятельность по производству этилового спирта.

ТОРЦ также указал на то, что объекты, о регистрации которых просили ОАО “Туласпирт“ и ООО “Туласпирт“, находятся под арестом, наложенным налоговой инспекцией, а также спорное недвижимое имущество постановлением следственных органов признано вещественным доказательством.

Суд признал отказ в регистрации незаконным.

Судебная коллегия полагает, что вынесенные по делу судебные акты нельзя признать обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах в связи с нижеизложенным.

Суд области указал на необоснованность ссылки ТОРЦ на несоответствие сделки требованиям Федерального закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.95 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, поскольку планом внешнего управления ОАО “Туласпирт“, утвержденным собранием кредиторов, предусмотрено сохранение преимущественного права на владение 25% и 1 акцией в уставном капитале ООО за государством при последующей
реализации доли.

Данный вывод суда сделан без исследования положений устава ООО “Туласпирт“, касающихся учреждения общества и его уставного капитала.

Не дана оценка доводам ТОРЦ о том, что ФГУП “Росспиртпром“ одобрило предложенные внешним управляющим меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятия, с условием включения в план внешнего управления пункта о предоставлении преимущественного права приобретения государством в лице ФГУП “Росспиртпром“ не менее блокирующего (25% + 1 акция) пакета акций всех акционерных обществ, вновь создаваемых в течение процедуры банкротства на базе имущества ОАО “Туласпирт“.

В материалах дела отсутствует протокол N 2 собрания кредиторов ОАО “Туласпирт“ от 19.10.2002, которым утвержден план внешнего управления общества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ТОРЦ необоснованно фактически оспаривается правомерность создания ООО “Туласпирт“. В компетенцию регистрационного органа в соответствии со ст. 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ входит правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-82/ГП-6-03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.