Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.05.2004 N А14-2797-02/101/21 Лицо, допустившее просрочку оплаты полученного товара, обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 мая 2004 г. Дело N А14-2797-02/101/21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежского научно-производственного селекционно-семеноводческого закрытого акционерного общества “Солнечные семена“, г. Воронеж, на Решение от 15.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2797-02/101/21,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Российской академии сельхознаук “Всероссийский НИИ масличных культур им. В.С.Пустовойта“ (далее ГНУ ВНИИМК), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежскому научно-производственному селекционно-семеноводческому ЗАО “Солнечные семена“ (далее ВНПСС ЗАО “Солнечные семена“), г. Богучар
Воронежской области, о взыскании 252000 руб. задолженности и 60556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2001 по 19.03.2002.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2002 с ВНПСС ЗАО “Солнечные семена“, г. Богучар, в пользу Государственного научного учреждения РАСХН ВНИИМК взыскано 252000 руб. задолженности и 51079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.02.2003 данное решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2003 вышеуказанные судебные акты отменены, и дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2003 с ВНПСС ЗАО “Солнечные семена“, г. Богучар, в пользу Государственного научного учреждения РАСХН ВНИИМК, г. Краснодар, взыскано 252000 руб. задолженности и 51079 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.03.2004 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих исполнение им своих обязанностей по договору N 58-г от 29.11.2000.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ГНУ ВНИИМК и ЗАО “Солнечные семена“ 29.11.2000 оформили два договора поставки N 57-г и N 58-г, согласно которым ГНУ ВНИИМК, названный в договоре “поставщиком“, обязался передать ЗАО “Солнечные семена“, а “покупатель“ принять и оплатить семена подсолнечника родительских форм гибрида “Кубанский-37“, “Кубанский-930“ и элита сорта “Родник“ (Р-453) общим весом 4300 кг,
а по указанным сортам 1200 кг, 1600 кг и 1500 кг соответственно (договор N 57-г) и гибрида “Кубанский-930“ в количестве 38500 кг (договор N 58-г).

Срок поставки определен сторонами: по договору N 57-г - до 01.04.2001, а по договору N 58-г - до 15.12.2000. Сторонами были согласованы и иные условия договора: цена, стоимость, порядок расчета. В частности, отгрузка товара осуществлялась самовывозом, а оплата: по договору N 57-г в порядке предоплаты, а по договору N 58-г - после окончательной поставки и передачи семян.

Ссылаясь на то, что по накладным N 178 и N 179 от 03.05.2001 ответчику были переданы семена подсолнечника на сумму 512000 руб. и 878000 руб., а ответчик произвел лишь их частичную оплату (недоплата составила 252000 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик, частично оплатив полученные по накладной N 179 от 03.05.2001 семена подсолнечника, сославшись на номер счета-фактуры N 154 от 03.05.2001, тем самым признал факт получения товара по указанной накладной.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно ст. 516 ГК РФ оплата поставляемых товаров осуществляется с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, а в случае неоплаты товара поставщик вправе потребовать их оплаты.

Из платежных поручений от 27.07.2001 N 122, от 22.08.2001 N 184, от 06.09.2001 N 199 следует, что ответчик уплатил 260000 руб. В вышеназванных платежных документах указано, что назначение платежа - “За
семена подсолнечника “Кубанский-930“ по счету-фактуре N 154 от 03.05.2001“.

Из накладной от 03.05.2001 N 179 видно, что истец передал ответчику семена подсолнечника в количестве 20480 кг по цене 25 руб. за 1 кг на сумму 512000 руб. и выставил на его оплату счет-фактуру от 03.05.2001 N 154 на эту же сумму. В графе “принял“ стоит подпись “Исаева С.Ф.“ с оттиском печати ответчика.

Кроме того, из расшифровок кредиторской задолженности организации на 01.01.2002, 01.04.2002, 01.07.2002 видно, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 252000 руб., дата возникновения которой - декабрь 2000 года.

Таким образом, по накладной N 179 ответчику переданы семена подсолнечника гибрида “Кубанский-930“. Цена, указанная в вышеназванной накладной, также совпадает с ценой, указанной в договоре N 58-г.

Следовательно, истцом была исполнена обязанность по передаче ответчику семян подсолнечника в количестве 20480 кг на сумму 512000 руб.

Доводы ответчика о том, что им получены семена подсолнечника по накладной N 179 от 05.12.2000 в количестве 20480 кг от ООО “Интерагросервис“ необоснованны, поскольку из письма ООО “Научно-производственная фирма “Интерагросервис“ от 29.10.2003 следует, что ЗАО “Солнечные семена“ (г. Богучар) по накладной N 179 от 05.12.2000 товар от ООО “Интерагросервис“ никогда не получало.

При таких условиях кассационная инстанция согласна с выводом суда о том, что ответчик допустил просрочку оплаты полученного товара, за что в порядке ст. 486 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51079 руб. 64 коп.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела. Выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют материалам дела, норм нарушений материального и
процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены указанных судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2797-02/101/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ВНПСС ЗАО “Солнечные семена“, г. Богучар Воронежской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3995 руб. 80 коп. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.