Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2004 N А26-7543/03-28 Поскольку в материалах дела имеется соглашение о проведении зачета по договору на поставку мазута, в соответствии с которым поставщик подтвердил частичную оплату обществом поставленного мазута путем совершения платежа в адрес третьего лица, суд правомерно признал несостоятельными доводы ИМНС о том, что представленные обществом в подтверждение уплаты НДС документы свидетельствуют о перемене лиц в обязательстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2004 года Дело N А26-7543/03-28“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 22.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.03 по делу N А26-7543/03-28 (судья Кохвакко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “С.Б.Т. Трейдинг Лтд.“ (далее - Общество, ООО “С.Б.Т. Трейдинг Лтд.“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 02.10.03
N 4.4-03/670 о привлечении ООО “С.Б.Т. Трейдинг Лтд.“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.12.03 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 15.12.03 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 416668 руб.

В ходе проведения проверки Инспекция установила занижение Обществом на 425761 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате неправомерного включения в налоговые вычеты “документально не подтвержденных“ сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 10.09.03 N 4.4-02/561 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 02.10.03 N 4.4-03/670, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 83334 руб. штрафа. Кроме того, Обществу предложено в указанный в требовании срок уплатить 416668 руб. НДС за июнь 2003 года.

Общество
не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд решением от 15.12.03 полностью удовлетворил требования Общества, признав решение Инспекции от 02.10.03 N 4.4-03/670 о привлечении ООО “С.Б.Т. Трейдинг Лтд.“ к налоговой ответственности и требование об уплате 416668 руб. НДС, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, незаконными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога).

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает
общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция не оспаривает факт приобретения Обществом товарно-материальных ценностей и уплаты НДС поставщикам товарно-материальных ценностей, в том числе Инспекция не имеет претензий по факту оплаты заявителем товаров (работ, услуг) на сумму 2500000 руб., из них 416668 руб. НДС, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью “Хэлп-Ойл“, что также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что обстоятельства, касающиеся взаимоотношений (взаимозачета) между обществом с ограниченной ответственностью “Онего-ТЭК“ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Хэлп-Ойл“ (третье лицо), не имеют отношения к заявителю и не определены законодательством как условие применения налоговых вычетов. При этом предусмотренный пунктом 1 статьи 172 НК РФ перечень документов, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет, является исчерпывающим.

В соответствии с условиями договора на поставку нефтепродуктов от 14.04.03, заключенного между ООО “С.Б.Т. Трейдинг Лтд.“
и ООО “Онего-ТЭК“ (пункт 4.2), оплата поставленного товара может быть произведена любым способом, предусмотренным действующим законодательством, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьих лиц по письменному указанию поставщика.

В письме от 25.04.03 ООО “Онего-ТЭК“ (поставщик) просит ООО “С.Б.Т. Трейдинг Лтд.“ перечислить денежные средства в сумме 3190080 руб. на основании счета-фактуры от 25.04.03 N 07 на счет получателя - ЗАО “Хэлп-Ойл“. При этом в графе “Назначение платежа“ просит указать: “оплата за мазут по договору поставки по письму за ООО “Онего-ТЭК“.

Согласно пункту 4.3 договора от 14.04.03 “в случае оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьих лиц по письменному указанию “Поставщика“ сумма совершенного таким образом платежа засчитывается в счет оплаты поставленного товара автоматически, независимо от составления документов, подтверждающих зачет“. Однако в материалах дела имеется соглашение от 30.06.03 о проведении зачета по договору от 14.04.03, в соответствии с которым ООО “Онего-Тэк“ (поставщик) подтвердило частичную оплату ООО “С.Б.Т. Трейдинг Лтд.“ (покупатель) - 2500000 руб., в том числе 416668 руб. НДС - поставленного мазута путем “совершения платежа в адрес третьего лица - ООО “Хэлп-Ойл“ по письму ООО “Онего-Тэк“ от 25.04.03“.

Таким образом, кассационная инстанция считает несостоятельными доводы жалобы Инспекции о том, что представленные Обществом в подтверждение уплаты НДС документы свидетельствуют о
перемене лиц в обязательстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.03 по делу N А26-7543/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

НИКИТУШКИНА Л.Л.