Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2004 N А56-41188/03 Отказ ИМНС возместить обществу НДС в связи с отсутствием на представленных обществом поручениях на погрузку припасов сведений о порте и стране назначения морского судна при отправлении с таможенной территории РФ признан судом недействительным, поскольку НК РФ не содержит такого требования к таможенной декларации на припасы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2004 года Дело N А56-41188/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста юридического отдела Барышниковой М.М. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10066), от общества с ограниченной ответственностью “Алекс“ юрисконсульта Светличной Т.Г. (доверенность от 18.09.2003), главного бухгалтера Босенко Т.В. (доверенность от 18.09.2003), рассмотрев 21.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 04.12.2003 (судья Глазков Е.Г.) и
постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41188/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Алекс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.10.2003 N 10-10/269 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция).

Решением от 04.12.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года, поскольку налогоплательщик не выполнил требования подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как в представленных им поручениях на погрузку припасов отсутствуют сведения о порте и стране назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 2 приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N
1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“ (далее - Приказ ГТК РФ N 1000), а в документах по Выборгской таможне проставлен нестандартный штамп “Товар вывезен“ без названия таможни. Кроме того, инспекция ссылается на нарушение обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку бункеровочные расписки выписаны не самим налогоплательщиком, а обществом с ограниченной ответственностью “Лукойл-Нева“, который производил заправку судов своими или арендованными танкерами, и на данных расписках отсутствуют соответствующие отметки таможенных органов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в июне 2003 года осуществляло перемещение припасов (нефтепродуктов) на морские суда согласно контрактам от 04.01.2003 N 01-2003 и N 02-2003, заключенным с “Aventura Servise Limited“, в связи с чем 21.07.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 9569733 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 16.10.2003 N 10-10/269
и приняла решение от той же даты и за тем же номером об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы НДС в связи с невыполнением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку представленные обществом поручения на погрузку судовых припасов не содержали сведений о порте и стране назначения при отправлении с таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, инспекция указала, что бункеровочные расписки не являются документами общества и на них отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются поименованные в этом пункте документы, в том числе
таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве единственного требования к оформлению таможенной декларации на припасы необходимость наличия на ней отметок таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Пунктом 8 приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, в силу Приказа ГТК
РФ N 1000 таможенная декларация на припасы может быть оформлена в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы, в том числе, поручения на отгрузку.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом поручения на оформление припасов содержат все необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные налоговым законодательством, и подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Следовательно, не может быть признан обоснованным довод жалобы инспекции о том, что обществом не выполнены требования подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как в представленных им поручениях на погрузку отсутствуют сведения о порте и стране назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации, поскольку данная норма права не содержит такого требования к таможенной декларации на припасы и не отсылает к порядку оформления этих документов, предусмотренному соответствующими ведомственными нормативными актами ГТК.

Доводы налогового органа о нарушении обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с представлением в качестве доказательства заправки судов топливом бункеровочных расписок, оформленных обществом с ограниченной ответственностью “Лукойл-Нева“, также не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку пунктом 2.1 договора от 04.01.2003 N 01-BR-03, заключенного
между заявителем и указанным поставщиком, прямо предусмотрена обязанность последнего оформлять бункеровочные расписки по конкретным заявкам общества. При этом в представленных бункеровочных расписках поставщика имеется штамп с отметкой “Для ООО “Алекс“.

Кроме того, налоговый орган не учитывает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов налогоплательщик представляет не только копии транспортных, товаросопроводительных, но и иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

Судебные инстанции, правомерно оценив в качестве таких документов представленные заявителем поручения на погрузку с отметками таможенных органов о фактическом вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, сделали правильный вывод об отсутствии нарушения обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку других оснований для отказа обществу в возмещении 9569733 руб. НДС за июнь 2003 года оспариваемое решение налогового органа не содержит, судебные инстанции, установив факт представления обществом в ИМНС полного пакета документов, поименованных в пункте 1 статьи 165 НК РФ и оформленных в соответствии с требованиями данной нормы права, законно и обоснованно признали решение ИМНС от 16.10.2003 N 10-10/269 недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41188/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ПАСТУХОВА М.В.