Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2004 по делу N А23-3588/03А-5-357 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 апреля 2004 г. Дело N А23-3588/03А-5-357“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Людиново Калужской области на Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2004 по делу N А23-3588/03А-5-357,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Людиново Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Сукремльский чугунолитейный завод“ (ОАО “КРОНТИФ“), г. Людиново Калужской области, о признании требований по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 17990174
рубля, пени в сумме 781568 рублей текущими и взыскании их с ОАО “КРОНТИФ“, не включая их при этом в реестр требований кредиторов.

До принятия решения по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и в конечном итоге просил суд признать требования по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 17807312 рублей 78 копеек, пени в сумме 781568 рублей 57 копеек текущими и взыскать их с ОАО “КРОНТИФ“, не включая их при этом в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2004 заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Людиново Калужской области к ОАО “Сукремльский чугунолитейный завод“ (ОАО “КРОНТИФ“) о признании требований по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 17807312 рублей 78 копеек, пени в сумме 781568 рублей 57 копеек текущими и взыскании их с ОАО “КРОНТИФ“ оставлено без рассмотрения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Людиново Калужской области просит Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2004 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, в частности ст. ст. 5, 126, 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО “КРОНТИФ“ просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.

Представитель ОАО “КРОНТИФ“ в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО “КРОНТИФ“, надлежащим образом извещенного
о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ИМНС РФ по г. Людиново Калужской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2004 следует отменить, дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2003 по делу N А23-565/03Б-17-12 в отношении ОАО “КРОНТИФ“ было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2003 по делу N А23-565/03Б-17-12 рассмотрение отчета по итогам наблюдения было перенесено на 01.09.2003.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2003 по делу N А23-565/03Б-17-12 ОАО “КРОНТИФ“ было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.09.2004.

За ОАО “КРОНТИФ“ в период наблюдения с 27.02.2003 по 01.09.2003 образовалась задолженность по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды на сумму 18771743 рубля 35 копеек, в том числе недоимка по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 17990174 рубля 78 копеек и пени в сумме 781568 рублей 57 копеек.

В ходе судебного разбирательства 10.12.2003 между налоговым органом и ОАО “КРОНТИФ“ было заключено соглашение о признании в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, то, что задолженность ОАО “КРОНТИФ“ в период наблюдения с 27.02.2003 по 01.09.2003 по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды составляет 18771743 рубля 35 копеек, в том числе недоимка по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 17990174 рубля 78
копеек и пени в сумме 781568 рублей 57 копеек.

17.12.2003 налоговым органом в отношении ОАО “КРОНТИФ“ вынесено Решение N 168 о возмещении ему налога на добавленную стоимость в сумме 182862 рубля по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ за август 2003 года.

В этой связи ИМНС РФ по г. Людиново Калужской области уточнила размер заявленных требований и в конечном итоге просила взыскать с ОАО “КРОНТИФ“ на основании ст. ст. 5, 126, 134, 137 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 18588881 рубль 35 копеек, в том числе 17807312 рублей 78 копеек - недоимка по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды и 781568 рублей 57 копеек - пени.

Оставляя заявление ИМНС РФ по г. Людиново Калужской области без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. При этом суд исходил из положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, указав на то, что налоговым органом предъявлено требование об уплате обязательных платежей, которое может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ к числу текущих обязательств, подлежащих погашению вне очереди за счет конкурсной массы, отнесены требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящие требования ИМНС РФ по г. Людиново Калужской области к ОАО “КРОНТИФ“ об уплате обязательных платежей основаны на обязательствах должника, относящихся к числу предусмотренных п. 1 ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ текущих обязательств, подлежащих погашению вне очереди за счет конкурсной массы, поскольку такие обязательства возникли в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом (в частности с 27.02.2003 по 01.09.2003), и, следовательно, в силу пп. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного искового производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2004 вынесено с нарушениями норм материального и процессуального
права, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2004 по делу N А23-3588/03А-5-357 отменить, передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.