Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2004 N АА09-3124/02-11-19-9 В иске о признании торгов недействительными отказано правомерно в силу пропуска истцом срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 апреля 2004 г. Дело N АА09-3124/02-11-19-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ТТЦ “Брянскоблрембыттехника“ на Решение от 05.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3124/02-11-19-9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ТТЦ “Брянскоблрембыттехника“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе судебных приставов N 1 г. Брянска и Закрытому акционерному обществу “Агростройсвязь“ о признании недействительными результатов торгов нежилого помещения площадью 307,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, 27, и применении последствий
недействительности сделки в виде возврата названного помещения.

К участию в деле в качестве ответчика судом было привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО “ТТЦ “Брянскоблрембыттехника“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между УАБ “Брянсксоцбанк“ и АООТ “ТЦ “Брянскоблрембыттехника“ (правопредшественником истца) был заключен кредитный договор N 144 от 16.10.95, исполнение обязательств по которому, обеспечивалось залогом товаров в обороте, оборудования, инвентаря и приборов в соответствии с договором залога от 16.10.95.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, поэтому на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с АООТ “ТЦ “Брянскоблрембыттехника“ в пользу УАБ “Брянсксоцбанк“ суммы 167649400 руб. в Советском районном суде г. Брянска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества должника. Помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, 27, было выставлено на торги 30.08.96 и продано ЗАО “Агростройсвязь“ за 175000000 руб.

Истец, считая, что торги проведены с нарушением установленных правил, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением
правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Споры о признании торгов недействительными подлежат рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что срок исковой давности истек 10.02.98, а исковое заявление было подано лишь 22.05.2002, то есть по истечении срока исковой давности.

В судебных решениях дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств. Доводы жалобы являются необоснованными и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3124/02-11-19-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.