Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2004 N А64-3024/03-15 Налоговое законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм НДС по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 апреля 2004 г. Дело N А64-3024/03-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 декабря 2003 года по делу N А64-3024/03-15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-технический центр “Терминал“, г. Тамбов (далее - ООО “ТТЦ “Терминал“, Общество) обратилось в суд с требованием о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19 августа 2003 года N 14.

Налоговый орган предъявил встречные
требования о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 3115 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 4 декабря 2003 года требования ООО “ТТЦ “Терминал“ удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Инспекции отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Как полагает заявитель жалобы, судом неправильно истолкованы положения ст. ст. 170, 171 Налогового кодекса РФ, регулирующих вопросы отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров и применения налоговых вычетов. Также в жалобе содержится просьба об удовлетворении заявленных Инспекцией встречных требований в полном объеме.

ООО “ТТЦ “Терминал“ в отзыве на жалобу просит об оставлении обжалуемого решения без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, в период с 3 по 15 июля 2003 года налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах. В ходе проверки были установлены, по мнению налогового органа, документально подтвержденные факты нарушений, которые отражены в акте от 25 июля 2003 года N 5. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Общества руководителем Инспекции принято Решение от 19 августа 2003 года N 14 о привлечении Общества к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2851 рубль; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 264 рубля. Кроме того, Обществу доначислены
налог на добавленную стоимость в размере 14253 рубля и пеня в размере 5475 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 1320 рублей и пеня в размере 634 рубля.

Считая доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерным, полагая, что в связи с применением с 1 января 2002 года упрощенной системы налогообложения Общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа в этой части.

Налоговый орган при предъявлении встречных требований ссылался на то, что Обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения налоговый вычет в декабре 2001 года был сделан без учета суммы НДС, приходящейся на недоамортизированную часть основных средств в размере 14253 рубля, что было выявлено в ходе выездной налоговой проверки и повлекло доначисление налога, пени и применение штрафных санкций.

Изучив доводы жалобы и отзыва, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекция приняла решение о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, поскольку общество при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 Налогового кодекса РФ при применении общего режима налогообложения.

С 1 января 2002 года Общество в соответствии с гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж,
налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 6 декабря 1991 года N 1992-1, действовавшего в период приобретения основных средств предприятием, суммы налога, уплаченные в стоимости имущества (товарно-материальных ценностей), принимались к зачету в том отчетном периоде, когда это имущество было приобретено и оприходовано.

На основании п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия их на учет.

Свое требование налоговый орган обосновывает пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Между тем указанные положения не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1
ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 декабря 2003 года по делу N А64-3024/03-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.