Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2004 N А09-3463/03-22-29 Организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе на таможенную территорию РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 марта 2004 г. Дело N А09-3463/03-22-29

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2003 по делу N А09-3463/03-22-29,

УСТАНОВИЛ:

Дубровское районное потребительское общество Брянской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 3 по Брянской области от 15.04.2003 N 61.

МИМНС РФ N 3 по Брянской области обратилась с встречным заявлением о взыскании с Дубровского райпо штрафных санкций в сумме 35241 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской
области от 30.07.2003 требования Дубровского райпо удовлетворены, встречные требования МИМНС РФ N 3 по Брянской области оставлены без изменения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2003 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2003 заявление Дубровского райпо о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 3 по Брянской области от 15.04.2003 N 61 удовлетворено частично.

Признано недействительным Решение МИМНС РФ N 3 по Брянской области от 15.04.2003 N 61 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 109800 руб., пени в размере 5524 руб., взыскания штрафа в размере 21960 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Встречное заявление МИМНС РФ N 3 по Брянской области к Дубровскому райпо о взыскании 35241 руб. удовлетворено частично. С Дубровского райпо в доход соответствующих бюджетов взыскано 2656 руб. 20 коп. штрафа.

В остальной части требований отказано.

В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе МИМНС РФ N 3 по Брянской области просит решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных Дубровским райпо требований и отказе во взыскании с налогоплательщика 21960 руб. штрафа отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 3 по Брянской области проведена камеральная проверка представленных Дубровским райпо налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г., январь 2003 г., по результатам которой принято Решение от 15.04.2003 N 61 о доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость
в сумме 109800 руб., пени по налогу в сумме 5524 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 35241 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Дубровское райпо обратилось в суд.

Основанием для обращения МИМНС РФ N 3 по Брянской области в суд со встречным заявлением явилась неуплата Дубровским райпо в добровольном порядке в установленный в требовании срок штрафных санкций.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.

Как установлено судом, до 01.01.2003 Дубровское райпо являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. С 01.01.2003 райпо стало по отдельным видам деятельности плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии с гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, райпо при переходе на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход обязано было возместить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), которые предназначены для использования в видах деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход, предъявленную к вычету, а также восстановлению подлежал налог на добавленную стоимость по амортизируемому имуществу в части, приходящейся на его остаточную стоимость.

Данные доводы обоснованно отклонены судом.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога
на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, установленный гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или МБП. В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Между тем если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов налога на добавленную стоимость за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. На момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2003 по делу N А09-3463/03-22-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.