Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2004 N А68-ГП-220/5/13-01-03 Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе самостоятельно использовать земельный участок в целях, для которых он предоставлен, вести любое строительство, руководствуясь строительными нормами и правилами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 марта 2004 г. Дело N А68-ГП-220/5/13-01-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы КФХ “Никос“ Майорова Н.С., г. Новомосковск, на Решение от 14.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-220/5/13-01-03,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства “Никос“ (далее - КФХ “Никос“) Майоров Н.С. обратился в арбитражный суд с иском к Новомосковскому районному потребительскому обществу (далее - Новомосковское райпо) об устранении препятствий в пользовании магазином “Стройматериалы“, расположенном на территории Урванского рынка в г. Новомосковске.

В порядке
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика не препятствовать проезду автотранспорта по территории рынка к магазину “Стройматериалы“ в удобное для КФХ “Никос“ время, поднять в соответствии с проектом проведенный ответчиком газопровод на высоту 5 м и снести самовольную пристройку к зданию мини-пекарни.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Тульской области и администрация муниципального образования г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.

Данный спор трижды пересматривался судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2001 принятые Решение от 25.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2001 отменены, дело направлено вновь на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2003 исковые требования удовлетворены в части обязания Новомосковского райпо снести металлические конструкции (в виде балок и ворот), примыкающие к магазину “Стройматериалы“, расположенному в Тульской области, г. Новомосковске на Урванском рынке, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, глава КФХ “Никос“ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи N 37 от 16.09.93 приобрел муниципальное предприятие розничной торговли магазин N 9 “Стройматериалы“, расположенное на
земельном участке площадью 146 кв. м на территории Урванского рынка г. Новомосковска. Указанное строение располагалось на расстоянии 6,5 м от границы смежного земельного участка ответчика и расположенного на его участке строения мини-пекарни. Истец имел возможность проезда по своему участку как к передней, так и к задней части магазина.

На основании Постановления главы администрации г. Новомосковска N 861 от 25.05.94 у ответчика был изъят земельный участок площадью 488 кв. м, расположенный на территории Урванского рынка, и предоставлен дополнительно к ранее имевшемуся участку истца в постоянное (бессрочное) пользование под магазин “Стройматериалы“, подлежащий реконструкции.

Согласно п. 4 указанного постановления ответчик обязался не препятствовать проезду автотранспорта к магазину “Стройматериалы“.

В соответствии с проектом, утвержденным Тулгражданпроектом от 20.06.96, ответчиком был возведен газопровод высотой 2,5 м для эксплуатации мини-пекарни (по проекту предусмотрена прокладка газопровода на высоте от 2,5 м до 4 м). С целью строительства пристройки к мини-пекарне ответчиком установлены металлические балки и ворота, примыкающие с задней стороны к зданию мини-пекарни.

В течение 1996 - 1997 гг. истцом произведена реконструкция здания магазина на основании проекта, согласованного в декабре 1995 г. Управлением архитектуры и градостроительства г. Новомосковска, из которого усматривается, что реконструкция производилась без сноса существующего здания, а путем пристройки дополнительных площадей, примыкающих вплотную к рядом стоящим строениям. Истцом была увеличена площадь магазина за счет полной застройки своего участка до границы с земельным участком ответчика и стены его мини-пекарни. Учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области было зарегистрировано право собственности истца N 71-0115-55.2002-0089 от 06.12.2002 на магазин общей площадью 420,4 кв. м.

Постановлением
главы МО “г. Новомосковск и Новомосковский район“ N 1178 от 11.06.2003 утвержден акт приемочной комиссии от 23.05.2003 по приемке в эксплуатацию магазина площадью 420,4 кв. м.

В связи с произведенной реконструкцией возможность подъезда автотранспорта к задней части магазина по земельному участку самого истца была утрачена. На основании чего, ссылаясь на то, что газопровод и пристройка к мини-пекарне ответчика препятствуют подъезду к задней части магазина “Стройматериалы“, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу, что фактически между сторонами возник спор о возможности и порядке использования истцом земельного участка ответчика для проезда и прохода к своему земельному участку с расположенным на нем магазином. Регулирование указанных правоотношений между владельцами смежных земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ осуществляется нормами земельного законодательства, которое устанавливает права и обязанности землепользователей, а также ограничения и обременения этих прав, порядок предоставления и изъятия земельных участков.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащее им право на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Права и обязанности землепользователей определены также и гражданским законодательством, и в соответствии с п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе самостоятельно использовать земельный участок в целях, для которых он предоставлен, вести любое строительство, руководствуясь строительными нормами и правилами.

Судом также правомерно сделан вывод о том, что, предъявив настоящие требования, истец пытается извлечь преимущества в пользовании своим имуществом за счет нарушения прав и законных интересов ответчика, что нарушает требования ст.
ст. 10, 209 Гражданского кодекса РФ.

В судебных решениях дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств. Доводы жалобы являются необоснованными и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-220/5/13-01-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.