Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2004 N А62-821/03 Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт, причем такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 марта 2004 г. Дело N А62-821/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Смоленский комбинат хлебопродуктов“ на Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2003 по делу N А62-821/03,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Гнездово“, г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “СКС “Гнездово“, г. Смоленск, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного по разделительному балансу от 01.07.2002 и акту приема-передачи от 01.10.2002.

Решением Арбитражного
суда Смоленской области от 22.10.2003 исковые требования удовлетворены.

ОАО “Смоленский комбинат хлебопродуктов“ и МУККТ ДК микрорайона “Гнездово“ обратились в Арбитражный суд Смоленской области с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционной инстанции от 18.12.2003 производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ОАО “Смоленский комбинат хлебопродуктов“ просит отменить Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2003, ссылаясь на то, что оно вынесено в нарушение ст. ст. 4, 41, 42, 51, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

ТО ФСФО в Смоленской области просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2002 ОАО “Гнездово“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с реестром требований кредиторов ОАО “Гнездово“, ОАО “Смоленский комбинат хлебопродуктов“ и МУККТ ДК микрорайона “Гнездово“ отнесены к кредиторам 5 очереди.

Полагая, что Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2003, принятым по заявлению конкурсного управляющего ОАО “Гнездово“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, затронуты их имущественные права и интересы, ОАО “Смоленский комбинат хлебопродуктов“ и МУККТ ДК микрорайона “Гнездово“ обратились с апелляционной жалобой, в которой просили об отмене указанного решения.

Определением от 28.11.2003 апелляционная жалоба принята к производству.

Прекращая производство по апелляционной жалобе в порядке п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 264 АПК РФ и ст. 101 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, пришел
к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Ни ОАО “Смоленский комбинат хлебопродуктов“, ни МУККТ ДК микрорайона “Гнездово“ не являлись лицами, участвующими в деле, и суд не принимал судебный акт об их правах и обязанностях.

В силу ст. 101 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязанность по принятию мер к возврату имущества возлагается на конкурсного управляющего, а не на конкурсных кредиторов.

Таким образом, ОАО “Смоленский комбинат хлебопродуктов“ и МУККТ ДК микрорайона “Гнездово“, не являясь лицами, участвующими в деле, не имели права на обращение в суд с апелляционной жалобой.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2003 по делу N А62-821/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.