Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2004 N А56-31458/03 Необоснован довод ИМНС о том, что зачисление денежных средств на счет налогоплательщика с корреспондирующего счета “30302“, используемого для осуществления расчетных операций между филиалами внутри одной кредитной организации, свидетельствует о неподтверждении факта поступления валютной выручки по экспортному контракту непосредственно от иностранного покупателя, поскольку данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка с приложением электронных свифт-сообщений иностранного банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2004 года Дело N А56-31458/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Кузьминой А.В. (доверенность от 31.12.03 N 03-05/10064), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 27.10.03 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.04 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31458/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “АФ-Полимер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.08.03 N 194 и об обязании налогового органа возвратить 43507 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года.

Решением от 27.10.03 суд удовлетворил это заявление, установив факты соблюдения Обществом всех требований пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также уплаты оспариваемой суммы НДС.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.01.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, Общество не выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как согласно представленным выпискам Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества “Внешторгбанк“ (далее - ОАО “Внешторгбанк“) “зачисление денежных средств произведено с корреспондирующего счета 30302“, который согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ от 05.12.02 N 205-П (далее - Положение N 205-П) используется для осуществления расчетных операций между филиалами внутри одной кредитной организации. Податель жалобы также считает, что
представленные Обществом Swift-сообщения и письмо Санкт-Петербургского филиала ОАО “Внешторгбанк“ не подтверждают соблюдение им требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как не предусмотрены названной нормой. Кроме того, Инспекция указывает на то, что при представлении в налоговый орган “пакета документов для обоснования права на возмещение НДС по ставке 0% Общество представило грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210070/210403/005463 без отметки таможенного органа о вывозе товара“.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.08.03 N 194 Инспекция в результате камеральной проверки декларации Общества по ставке 0% за апрель 2003 года и документов, представленных для подтверждения обоснованности применения этой ставки и вычетов в сумме 43507 рублей, установила их несоответствие требованиям подпунктов 2 - 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ и отказала в возмещении названной суммы налога. Вывод налогового органа основан на том, что “согласно выпискам банка денежные средства поступили с корреспондентского счета “30302“, что не подтверждает факт получения выручки
от иностранного лица - покупателя товара, поскольку указанный счет используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации“. Кроме того, на ГТД N 10210070/210403/005463 отсутствует отметка “товар вывезен полностью“.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное решение Инспекции недействительным, установив на основании представленных в ходе судебного разбирательства подлинных документов соблюдение Обществом всех требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и факт уплаты им поставщикам оспариваемой суммы НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган не позднее трех месяцев должен принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении, но при наличии на то оснований.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164
НК РФ). В этот перечень согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В силу подпункта 3 названной нормы налогоплательщик должен также представить в налоговый орган ГТД (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Однако при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется ГТД (ее копия) с отметками только таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе выписки Санкт-Петербургского филиала ОАО “Внешторгбанк“ с приложением электронных сообщений иностранного банка - свифтов (листы дела 35 - 38, 58 - 59), что Инспекция не оспаривает. В совокупности эти документы подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки по экспортному контракту
от 17.02.03 N 01/03 от покупателя товара - общества с ограниченной ответственностью “ПКФ “Гармония“ (Украина), что соответствует требованиям подпункта 2 названной нормы. Данные обстоятельства дополнительно подтверждены письмом Санкт-Петербургского филиала ОАО “Внешторгбанк“ от 01.09.03 N 05-ОВК/737 (лист дела 39), в котором также разъяснен порядок проведения расчетов в иностранной валюте.

Представило Общество в Инспекцию и копию ГТД N 10210070/210403/005463 (лист дела 32) с отметками Санкт-Петербургской таможни, производившей таможенное оформление вывоза товаров, с отметками “Выпуск разрешен“ и на обороте “Товар вывезен полностью по информации Смоленской таможни от 12.05.03 N 32-4-73/4218 через Гомельскую таможню 24.04.03“, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства, апелляционного и кассационного обжалования не оспаривает факты уплаты Обществом 43507 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года документов положениям подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпунктов 2 и 3 названной нормы установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд правомерно решением от 27.10.03 признал недействительным решение Инспекции от 20.08.03 N 194, принятое с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса РФ, и обязал ее возместить Обществу из федерального бюджета 43507 рублей
НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31458/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.