Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2004 N А14-4282-03/155/25 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 2004 г. Дело N А14-4282-03/155/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.12.2003 по делу N А14-4282-03/155/25,

УСТАНОВИЛ:

МУП “Нововоронежское производственное объединение ЖКХ“ (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Воронежской области (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения Инспекции N 732 от 16.04.2003 в части доначисления: НДС в сумме 898652
руб.; пени по НДС - 108516 руб.; налога на пользователей автодорог в сумме 31175 руб.; пени в сумме 15768 руб., и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29268 руб.

Решением арбитражного суда от 06.10.2003 заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 Решение суда от 06.10.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение норм материального права и просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены нарушения налогового законодательства, в том числе связанные с неправильным исчислением НДС в сумме 898652 руб. и налога на пользователей автодорог в сумме 31175 руб., начислена пеня.

Результаты проверки оформлены актом N 170 от 20.03.2003.

На основании материалов проверки, с учетом рассмотрения разногласий Предприятия, Инспекцией принято Решение N 732 от 16.04.2003, согласно которому были доначислены налоги и пени в оспариваемых суммах, и начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 29268 руб. (штраф определен с учетом переплат в предшествующие периоды).

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что факты оказания услуг и работ предприятием для администрации г. Нововоронежа документально ответчиком не доказаны, и сделал вывод, что целевое бюджетное финансирование, прямо предусмотренное бюджетом города на благоустройство города, без указания на оплату за выполненные работы, не является оплатой, связанной с расчетами за оказанные работы и услуги Предприятием.

Апелляционная инстанция поддержала выводы
суда и указала, что работы по благоустройству города не относятся к возмездному оказанию услуг и что Предприятие выполняет работы по содержанию находящихся у него на балансе объектов благоустройства и общего пользования не с целью оказания услуг, выполнения работ для других лиц, а с целью своей уставной деятельности, для которой оно создано собственником имущества.

Однако данные выводы являются противоречивыми и основаны на недостаточно исследованных материалах дела.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ и пп. 1 п. 1 ст. 146 реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ является (признается) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Из норм ст. 39 НК РФ следует, что под реализацией понимается выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Данные обстоятельства не ставятся в зависимость от источника финансирования услуг и работ.

В материалах дела имеются сметы с указанием конкретных объемов работ и их стоимости, которые были согласованы с администрацией муниципального образования - собственником имущества, а также письмо администрации г. Нововоронежа о том, что в 2000 - 2002 гг. осуществлялось финансирование работ по благоустройству города, контроль за целевым использованием бюджетных средств осуществлялся путем проведения проверок в соответствии с законодательством РФ (т. 3 л.д. 13).

Кроме этого, в материалах дела (т. 3 л.д. 56 - 64) в заявлении Предприятия по поводу доводов, содержащихся в отзыве Инспекции, указано, что в качестве доказательств Предприятие представило суду: сметы целевого бюджетного финансирования на благоустройство г. Нововоронежа; отчетные сметы по затратам Предприятия по благоустройству г. Нововоронежа, утвержденные директором Предприятия и согласованные с администрацией г. Нововоронежа (приложение
N 6 к исковому заявлению). На эти же документы ссылается и Инспекция в подтверждение объема выполненных работ и обосновывая суммы доначисления.

Статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доводы Предприятия о том, что оно не применяло налоговые вычеты по приобретенным материалам, использованным на работы по благоустройству, так как считало их не подлежащими налогообложению по НДС.

Рассматривая обоснованность доначислений по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд в основу положил выводы об отсутствии выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), по мотивам недоказанности выполнения работ, услуг и отсутствия реализации - аналогичные мотивам признания неправомерным доначисления по НДС.

Следовательно, в этой части судебные акты также подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного, всестороннего и объективного исследования доводов сторон установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4282-03/155/25 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.