Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2004 N А08-4373/03-9 Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 марта 2004 г. Дело N А08-4373/03-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Жилищно-эксплуатационное управление - БС“, г. Белгород, на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.09.2003 по делу N А08-4373/03-9,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Жилищно-эксплуатационное управление - БС“ (далее ООО “ЖЭУ-БС“) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным Постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области от 22.04.2003 N 121 о привлечении истца к административной ответственности по ст. ст. 7.22,
7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 МРОТ (40000 руб.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2003 в удовлетворении заявления ООО “ЖЭУ-БС“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО “ЖЭУ-БС“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, сославшись на неправильное применение судом норм материального права при оценке доказательств вины предприятия в допущенных правонарушениях. Помимо этого, жалоба общества мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО “ЖЭУ-БС“.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве доводы кассационной жалобы отклонил.

Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя, кассационная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом области, Государственной жилищной инспекцией Белгородской области проведены мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований и правил содержания и ремонта десяти жилых домов, находящихся на техобслуживании ООО “ЖЭУ-БС“.

По результатам обследования составлен акт проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю от 21.03.2003 N 121, протокол об административном правонарушении от 21.03.2003 N 121 и принято оспариваемое истцом Постановление от 22.04.2003 N 121, которым ООО “ЖЭУ-БС“ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 МРОТ (40000 руб.).

Протоколом об административном правонарушении N 121 от 21.03.2003 установлено нарушение ООО “ЖЭУ-БС“ правил
эксплуатации жилых домов, и по результатам инспекционного обследования выданы предписания по устранению недостатков по каждому жилому дому.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления жилищной инспекции от 22.04.2003 N 121, суд области пришел к правомерному выводу о том, что выявленные в ходе инспекционного контроля нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО “ЖЭУ-БС“ требований ГОСТ Р 51617-2000 “Жилищно-коммунальные услуги“, “Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории“, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР N 415 от 25.09.85, ВСН 58-88 “Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта, техобслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения“, что влечет применение к предприятию ответственности в рамках ст. 7.22 КоАП РФ.

Судом также дана правильная оценка доводам истца об отсутствии вины ООО “ЖЭУ-БС“ в выявленных правонарушениях, поскольку последующее устранение истцом указанных недостатков согласно предписаниям жилищной инспекции свидетельствует о наличии признаков виновности предприятия, предусмотренных ст. 2.1 КоАП РФ, имевшего возможность для соблюдения правил содержания жилфонда, но допустившего зафиксированные инспекцией правонарушения.

В то же время кассационная коллегия считает, что при разрешении данного спора судом не проверено соблюдение Государственной жилищной инспекцией Белгородской области требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Поскольку протокол об административном правонарушении подписан со стороны ООО “ЖЭУ-БС“ лицами, должностное положение которых не указано, суд должен был при
рассмотрении дела проверить, приняты ли жилищной инспекцией необходимые меры для извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, и изучить должностные инструкции работников предприятия, подписавших протокол, с целью установления их правомочий на право его подписания, ибо соблюдение указанных мер обеспечивает обществу возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, кассационная коллегия приходит к выводу, что судебные акты следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные недостатки и принять решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.09.2003 по делу N А08-4373/03-9 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.