Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2004 N А09-411/03-29 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа и пени за неуплату налогов направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 марта 2004 г. Дело N А09-411/03-29“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции РФ N 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2003 по делу N А09-411/03-29,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Брянский арсенал“ (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МИМНС РФ N 10 по Брянской области (далее Инспекция) о признании частично недействительным Решения N 11-06/812 от 10.01.2003.

Инспекция, со своей стороны, обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества 5627712 руб. штрафа.

Оба требования
рассмотрены в одном производстве.

Решением арбитражного суда от 03.11.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 11-06/812 от 10.01.2003 в части начисления Обществу НДС в сумме 730871,36 руб., пени - 648095 руб., НДС по экспортным сделкам - 14224659 руб., пени - 6584112 руб., налога на прибыль - 5951329 руб., пени - 260426 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов СКС - 359261 руб., пени - 131574 руб. и применения 5627712 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Заявление Инспекции о взыскании с Общества 5627712 руб. штрафных санкций оставлено без удовлетворения.

Определениями суда от 10.12.2003 и 25.12.2003 внесены изменения в резолютивную часть Решения суда от 03.11.2003.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на нарушение норм материального права, а также что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 03.11.2003 с последующими изменениями Определениями от 10.12.2003 и 25.12.2003 подлежит отмене.

Определением арбитражного суда от 10.12.2003 (т. 5 л.д. 62 - 63) на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ в резолютивную часть Решения от 03.11.2003 внесены изменения, касающиеся размеров сумм, признанных неправомерно начисленными по Решению Инспекции N 11-06/812 от 10.01.2003.

Определением арбитражного суда от 25.12.2003 (т. 5 л.д. 64 - 65) на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ в резолютивную часть Решения от 03.11.2003 внесены изменения, в Определение от 10.12.2003 никаких изменений не вносится, и оно продолжает действовать.

Из этого следует, что
существуют Решение суда от 03.11.2003 в редакции Определения от 10.12.2003 и в редакции Определения от 25.12.2003. Данные факты не позволяют сделать однозначный вывод, в отношении каких сумм судом принято решение.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют конкретные требования Общества о том, какие пункты решения и в каких суммах оспариваются Обществом.

Данные обстоятельства также не нашли своего отражения и в протоколах судебного заседания.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить Обществу уточнить, какие конкретно суммы оспаривает Общество в Решении Инспекции N 11-06/812 от 10.01.2003.

Рассматривая требования Общества о признании частично недействительным решения налогового органа и заявление Инспекции о взыскании штрафных санкций, судом сделан вывод, что Инспекция при принятии решения не допустила нарушений, и при этом, установив, что Инспекцией пропущен 6-месячный срок на взыскание штрафных санкций, отказал во взыскании.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Следовательно, в Решении Инспекции N 11-06/812 от 10.01.2003 должны быть отражены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой.

Поэтому суду надлежало исследовать соответствие обстоятельств налоговых правонарушений, изложенных в Решении Инспекции N 11-06/812 от 10.01.2003, обстоятельствам, установленным проведенной проверкой, так как факты налоговых правонарушений, отраженные в акте N 333/11 от 11.07.2002, в дополнениях к акту N 333/11 от 25.09.2003, не соответствуют фактам, отраженным в решении налогового органа. Необходимо также установить, на основании каких материалов проверки
они внесены в решение.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно Конвенции от 05.10.61, отменяющей требования легализации официальных документов, которую РФ ратифицировала, для удостоверения подлинности подписи, печати в документе, происходящем из иностранного государства, необходимо проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен.

В материалах дела содержатся сведения об иностранных компаниях - контрагентах Общества, следовательно, суд должен был оценивать документы, происходящие из иностранных государств, с учетом требований ст. 75 АПК РФ о допустимости доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования доводов сторон установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.

В случае необходимости предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своей позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2003 с изменениями, внесенными Определениями от 10.12.2003 и 25.12.2003, по делу N А09-411/03-29 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.