Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2004 N А09-8837/03-31 В заявлении о признании незаконным решения налогового органа о наложении штрафа отказано правомерно, поскольку налоговым органом ответственность за грубое нарушение правил учета доходов была применена обоснованно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 марта 2004 г. Дело N А09-8837/03-31“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Брянскпромобеспечение“ на Решение от 10.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8837/03-31,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Брянскпромобеспечение“ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным Решения от 21.07.2003 N 17 Управления МНС РФ по Брянской области в части наложения штрафа в размере 5000 руб.
Решением от 10.10.2003 Арбитражного суда Брянской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленное требование.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, установлено следующее.
Управлением МНС РФ по Брянской области с 04.06.2003 по 25.06.2003 проведена повторная выездная налоговая проверка ООО “Брянскпромобеспечение“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (за исключением налога на доходы физических лиц и ЕСН) за период с 01.10.2000 по 01.10.2002, о чем составлен акт от 25.06.2003 N 104.
Ранее выездной проверкой, проведенной ИМНС РФ по Фокинскому району г. Брянска по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты своевременности уплаты налоговых платежей в бюджет и отчислений в государственные внебюджетные фонды за период с 01.10.2000 по 01.10.2002, НДС и НСП по 30.10.2002, установлено занижение налога на добавленную стоимость.
В акте проверки от 25.06.2003 отражено, что в нарушение ст. 313 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) ООО “Брянскпромобеспечение“ во 2 и 3 квартале 2002 года не вело налоговый и бухгалтерский (счет 91.1) регистр учета курсовой разницы по долговым обязательствам, выраженным в иностранной валюте, и в нарушение ст. 250 Кодекса не исчисляло и не учитывало курсовую разницу в составе внереализационных доходов, в результате чего занижена налоговая база по налогу на прибыль за 6 месяцев 2002 года на сумму 50627 руб., за 9 месяцев того же года на сумму 44796 руб. При этом указанные суммы, не учтенные в отчетных периодах, включены обществом в налоговую базу по налогу на прибыль по итогам налогового периода и налоговую декларацию за 2002 год.
По результатам повторной налоговой проверки Управлением МНС РФ по Брянской области принято Решение от 21.07.2003 N 17 о привлечении ООО “Брянскпромобеспечение“ к ответственности, предусмотренной ст. 120 Кодекса за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неисчислении в целях налогообложения прибыли и неотражении в бухгалтерском учете положительной курсовой разницы, в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно указали на правомерное применение ответственности налоговым органом.
В соответствии с п. 1 ст. 120 Кодекса грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи, в частности, понимается отсутствие регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, общество привлекается к ответственности за то, что во 2 и 3 квартале 2002 года не вело налоговый и бухгалтерский (счет 91.1) регистр учета курсовой разницы по долговым обязательствам, выраженным в иностранной валюте, не исчисляло и не учитывало за первое полугодие и 9 месяцев 2002 года курсовую разницу в составе внереализационных доходов, а следовательно, обоснован вывод о том, что данные действия являются грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что состав правонарушения отсутствует, так как неисчисление прибыли произошло вследствие технической ошибки в бухгалтерской программе С1, а налог обществом полностью уплачен в бюджет, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность исчислять налоги, вести бухгалтерский учет возложена на налогоплательщика ст. 23 Кодекса.
Ответственность, предусмотренная ст. 120 Кодекса, применяется к налогоплательщикам, допустившим нарушение правил учета доходов и расходов, независимо от того, имела ли место в последующем уплата налога.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Заявленное ходатайство ООО “Брянскпромобеспечение“ об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием по уважительной причине главного бухгалтера общества подлежит отклонению, так как кассационная инстанция полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО “Брянскпромобеспечение“ об отложении судебного разбирательства отказать.
Решение от 10.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8837/03-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.