Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2004 N А08-5408/02-16 Если налогоплательщик согласно решению налогового органа привлечен к ответственности за неправомерное использование льготы по НДС вследствие непредставления достоверных документов, то к нему нельзя применить ответственность за неуплату или неполную уплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2004 г. Дело N А08-5408/02-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Осколцемент“ на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2003,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Осколцемент“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Белгородской области от 07.08.2002 N 12/1779ДСП.

Определением от 16.10.2002 производство по делу N А08-5408/02-16 объединено с делом N А08-6849/02-16 по заявлению МИМНС РФ N 9 по Белгородской области к ОАО “Осколцемент“ о взыскании 16831189
руб., составляющих доначисленные налог, пени и налоговые санкции на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2003 в удовлетворении заявления ОАО “Осколцемент“ о признании незаконным Решения от 07.08.2002 отказано, заявление налогового органа о взыскании с ОАО “Осколцемент“ 16831189 руб. налога, пеней и штрафа удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Осколцемент“ просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Решения руководителя ИМНС по г. Старый Оскол и Старооскольскому району (правопредшественника МИМНС РФ N 9 по Белгородской области) N 92 от 23.08.2000 была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Осколцемент“ по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 1999 год.

Решением заместителя руководителя инспекции от 01.10.2000 N 31-28/09-19407 проверка была приостановлена в связи с направлением запросов в таможенные органы и в ИМНС РФ других регионов для проведения встречных проверок.

Ответы таможенных органов и налоговых инспекций других регионов были получены к 22.11.2000, кроме запросов за ноябрь 1999 года.

По завершению проверки составлены справки об окончании выездной налоговой проверки по Решениям о проведении проверки N 92 от 23.08.2000 (за весь период, кроме ноября 1999 года), N 106 от 03.10.2000, N 114 от 19.10.2000 и акт N А-15ДСП от 19.01.2001.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено Решение N 31-28/09-218ДСП от 12.02.2001. Из содержания вводных частей акта и решения следует, что данные
документы составлены по результатам проверки за период с 01.01.98 по 31.12.99, кроме ноября 1999 года.

По налоговому периоду ноябрь 1999 года был составлен акт выездной налоговой проверки N А-191ДСП от 10.04.2002.

По результатам рассмотрения материалов проверки за ноябрь 1999 года налоговой инспекцией принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 3 от 08.05.2002.

По проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля составлен акт от 02.08.2002 и принято Решение от 07.08.2002 N 12/1779, которым признано неправомерным возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ОАО “Осколцемент“ за ноябрь 1999 года в сумме 8350800 руб., представленной к возмещению в связи с осуществлением экспортной операции по контракту от 04.11.99 N 1999/В/30 и дополнению N 1 к нему от 15.11.99, заключенным ОАО “Осколцемент“ и компанией “Wells Financial Union Inс.“ (США) на поставку станка шлифовального б/у, станков токарной и фрезерной групп б/у, ножей и лезвий для металлорежущих инструментов общей стоимостью 50104800 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8350800 руб. с пенями в сумме 7015762 руб., и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1461627 руб.

Считая указанное решение противоречащим законодательству о налогах и сборах, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Рассматривая спор и признавая правомерным доначисление ОАО “Осколцемент“ налога на добавленную стоимость за ноябрь 1999 года и пени за его несвоевременную уплату, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона
РФ “О налоге на добавленную стоимость“ N 1992-1 от 06.12.91 (с изменениями и дополнениями) экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Условия, порядок предоставления указанной льготы, перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган с целью подтверждения заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, определены п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, действовавшей в проверяемом периоде.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщиком экспортируемых товаров, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст.7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.91 подлежат зачету в счет предстоящих платежей или возмещению из бюджета за счет общих платежей налогов налоговыми органами.

Указанные правовые акты связывали возможность возмещения налога на добавленную стоимость за счет федерального бюджета с наличием следующих факторов: уплатой налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемого товара, фактами вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и фактическим поступлением выручки от реализации товара на экспорт.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО “Осколцемент“ не доказан факт поступления валютной выручки от иностранного партнера - компании “Wells Financial Union Inc.“ (США). Из имеющихся в деле банковских документов следует, что все расчеты между участниками сделки проведены в один банковский день по замкнутой схеме, денежные средства, перечисленные со счета N 40804810300000000005 Московского филиала компании “Wells Financial Union Inc.“ на счет N 40705810800000000966 ОАО “Осколцемент“ 29.11.99 по контракту N 1999/В/19 от 01.10.99 платежным поручением N 239 в сумме 50104800 руб. за станки в качестве экспортной выручки, извне не поступали и возвратились обратно в НИСТРУ Банк.

Кроме того, банковскими
проводками подтверждаются факты отсутствия у каждого из участников схемы денежных средств в достаточном количестве для проведения операций по счетам.

При таких обстоятельствах суды правомерно оценили как обоснованный вывод налоговой инспекции о непоступлении валютной выручки в адрес ОАО “Осколцемент“ и фактической имитации поступления таковой в результате согласованных действий юридических лиц и общества, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, из материалов дела следует, что юридические лица, являющиеся контрагентами при осуществлении спорной экспортной операции, либо не осуществляли деятельность, либо создавались с использованием поддельных документов и действовали через подставных лиц.

Компания “Wells Financial Union Inс.“, с которой общество заключило контракт, была зарегистрирована 13.09.96 в штате Делавэр. По базовым данным налогоплательщиков Службы внутренних доходов США компании “Wells Financial Union Inc.“ не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, и с момента регистрации данная компания не представляла налоговую отчетность. Следовательно, компания “Wells Financial Union Inc.“ не осуществляла никакой реальной деятельности на территории США, по адресу, указанному в договоре, фирма не обнаружена.

По данным следствия, московский филиал компании “Wells Financial Union Inc.“ аккредитацию на территории Российской Федерации не проходил. Указанное подтверждается ответом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции N НМ-193 от 04.02.2003.

Как установлено судами, в российских инвойсах N N 84, 85 и 86 поставщиком товара значится ООО “Алметекс“, хотя по контракту N 1999/В/30 от 04.11.99 таковым является ОАО “Осколцемент“. В ГТД получателем товара указан “АЛЛМЕТ ГМБХ“, однако им контракт N 1999/В/30 от 04.11.99 с обществом не заключался.

С учетом изложенного ОАО “Осколцемент“ не подтвердило своего права на использование льготы по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 1999 года.

Доводы заявителя жалобы о проведении налоговым органом
повторной выездной налоговой проверки и нарушении налогового законодательства при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля не нашли своего подтверждения.

Как правильно указано судами, камеральная, выездная налоговые проверки и мероприятия дополнительного налогового контроля проведены в отношении ОАО “Осколцемент“ с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, а приостановление выездной проверки в связи с неполучением запросов от государственных органов не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

При рассмотрении спора в части правомерности привлечения ОАО “Осколцемент“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности применения штрафа вследствие неправомерного возмещения обществом налога на добавленную стоимость из бюджета.

Данный вывод является ошибочным.

Ответственность по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Налогоплательщик в данном случае согласно решению налогового органа привлечен к ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на добавленную стоимость вследствие непредставления достоверных документов, предусмотренных Законом “О налоге на добавленную стоимость“ (действовавшим в проверяемый период), что нельзя квалифицировать как правонарушение, установленное диспозицией ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с общества штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа налогоплательщику в удовлетворении заявления о признании незаконным Решения МИМНС РФ N 9 по Белгородской области от 07.08.2002 N 12/1779ДСП в части привлечения ОАО “Осколцемент“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в
виде штрафа в сумме 1461627 руб. и в части удовлетворения требований инспекции о взыскании с общества указанного штрафа подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5408/02-16 в части отказа ОАО “Осколцемент“ в удовлетворении заявления о признании незаконным Решения МИМНС РФ N 9 по Белгородской области от 07.08.2002 N 12/1779ДСП о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1461627 руб. и в части удовлетворения требований МИМНС РФ N 9 по Белгородской области о взыскании с ОАО “Осколцемент“ штрафа в сумме 1461627 руб. и госпошлины в сумме 18908 руб. 13 коп. отменить.

Признать незаконным как не соответствующее требованиям ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации Решение МИМНС РФ N 9 по Белгородской области в части привлечения ОАО “Осколцемент“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1461627 руб.

Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Белгородской области в удовлетворении требований о взыскании с ОАО “Осколцемент“ штрафа в сумме 1461627 руб. отказать.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.